Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Direct solutions
Deze mail ontving mijn vrouw na een uitermate onbeschoft telefoontje van voornoemde toko:
"
geachte heer/mevrouw salters
refererend aan ons telefoongesprek van 22-01-2018 bevestigen wij de gemaakte afspraken met betrekking tot de openstaande posten:
de betalingstermijn van factuurnummer e105456 is inmiddels ruimschoots verstreken. het openstaande bedrag van € 182,40 zal uiterlijk 24-01-2018 door u op onze rekening nl02abna0245598413 t.n.v. direct solutions b.v. zijn bijgeschreven.
als uw betaling wederom uitblijft binnen de bovengenoemde termijn, zijn wij genoodzaakt de vordering definitief uit handen te geven aan onze incasso afdeling. wij verwijzen hierbij naar onze algemene voorwaarden.
zonder omgaand schriftelijk tegenbericht uwerzijds gaan wij ervan uit het bovenstaande correct te hebben verwoord.
met vriendelijke groet,
direct solutions
en dit heb ik geantwoord: (met dank aan wim huizer, een voortreffelijke brief !)
"
"bedreiging - misleiding - oplichting - onbeschoft !!
zó kan ik uw telefoontje - en achteraf uw e-mail - van hedenmiddag jegens mijn echtgenote wel catagoriseren!
want u dreigt met “uw” incassoafdeling - die u volgens uw faq (frequent asked questions) niet eens heeft - als ik niet uiterlijk 24 januari
een niet nader omschreven bedrag van € 182,40 (verzoek om een specificatie werd niet gehonoreerd) betaal aan uw bedrijf.
er wordt gesproken over een actie van 30 april 2016....??
de misleiding valt af te leiden uit uw “nieuwe denken” waar sprake is van incassobemiddeling, terwijl u keihard zegt tot incasso over te gaan.
en wederom is geen sprake van een toelichting op de oorsprong en specificatie van het genoemde bedrag, zie boven.
de oplichting wijst rechtstreeks naar het wetboek van strafrecht, omdat u kennelijk een derde partij (de zogenaamde benadeelde)
opvoert om u zelf te verrijken ten koste van ondergetekende, die u beschouwt als een wanbetaler!
sinds wanneer ben ik een wanbetaler, als ik geen diensten afneem en niets hoor of zie van een bedrijf ?
u komt op mij over als een zeer onbetrouwbare rechtspersoon, met een uitermate discutabele moraliteit, die niet in staat is zich fatsoenlijk te presenteren.
onbeschoft en intimiderend was u jegens mijn echtgenote, een zeer kwalijke zaak !!
dat ik niet inga op uw verzoek moge duidelijk zijn.
wél stuur ik een afschrift van deze e-mail en mijn reactie naar de consuwijzer en de tv-programma’s kassa en radar.
met vriendelijke groet,