Verzekeraar schakelt geen expert in

Dit is een lastige.
een automobilist lijdt schade door dat zij tegen een opengewaaid hek rijdt.
vervolgens komen zij en u tot een overeenkomst! u heeft vervolgens toestemming gegeven om op basis van die overeenkomst de schade te laten repareren zij heeft dat vervolgens ook gedaan. heeft u een en ander ook 'zwart - wit'?

een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst zij het dat er een bewijsprobleem kan zijn, zou het tot een procedure komen.

echter is hier ook nog sprake van het gegeven dat deze automobiliste - anders dan met u overeengekomen c.q. afgesproken klaarblijkelijk de schade heeft geclaimd bij haar verzekeraar. en daar gaat zij m.i. ook de fout in. zij had samen met u een schadeformulier dienen in te vullen en zo mogelijk ook door u mede te laten ondertekenen. 
er zit een behoorlijk gat tussen hetgeen zij in eerste instantie aan u meldde over de schade die dan vervolgens, zonder enige tussenkomst van een expert ca. 3 x hoger blijkt uit te pakken.

tenslotte heeft u naar mijn mening helemaal niets met haar verzekeraar te maken aangezien zij bij u geen enkele melding heeft gedaan.
dit heeft er alle schijn van dat aan haar auto andere zaken zijn gerepareerd dan de door het tegen een bouwhek aanrijden opgedane schade.

daarom: schriftelijk een klacht indienen met uw verweer, neem daarin vooral mijn opmerkingen mee, en bij niet afdoende antwoord staat de weg naar kifid open.
raadpleeg eventueel ook nog even een advocaat die een eerste consult gratis doet.

(dreigen met een deurwaarder, ach ja, dat doen er meer. het lijkt mij dat indien het echt tot een dagvaarding komt en een procedure de kantonrechter korte metten maakt met het geieste gelet op hetgeen u meldt als verweer. kern: de automobiliste komt hetgeen met u is overeengekokmen niet na.)

en: denk na over het nemen van een aansprakelijkheidsverzekering voor dit soort zaken.