Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Autoverzekering promovendum fraude
Ik begrijp dat de auto van de verzender van het briefje voor of achter uw auto heeft gestaan en dat hij (of zij) heeft gezien dat een bestuurder van een auto met uw kenteken tegen zijn/haar auto is aangereden. dat deze bestuurder vervolgens weg is gegaan zonder zijn of haar identiteit kenbaar te maken. dit laatste is een strafbaar feit als die bestuurder weet had van die aanrijding.
de andere partij stelt dat er tevens twee getuigen zijn die een en ander hebben gezien.
een getuige beschuldigt niemand. een getuige kan alleen verklaren over wat hij/zij heeft gezien, gehoord of geroken.
met een persoon met schade en 2 getuigen die kennelijk de lezing van die persoon onderschrijven heeft u verzekeringstechnisch een probleem. uw enkele ontkenning ontslaat u niet van de aansprakelijkheid voor de schade. dat uw auto geen (zichtbare) schade heeft betekent niet dat er geen schade kan zijn veroorzaakt.
van belang voor u gaat worden, zeker met 3 verklaringen in uw nadeel, dat u kunt aantonen dat uw auto op het moment van het ontstaan van de schade niet op die.locatienis geweest of wel die locatie zijnde, op dat tijdstip door niemand, dus niet alleen niet door u, is of kon worden gebruikt.
als het geclaimde bedrag relatief beperkt is hebben veel verzekeraars, zeker met zoveel verklaringen in uw nadeel, geen zin om hier extensief onderzoek naar te gaan doen. dat kost meer dan dat ze besparen door gewoon te betalen.
de verzekeraar van de andere partij zonder enige redelijke grond te betichten van oplichting kan u alleen maar problemen opleveren. ik zie ook niet welk voordeel promovendum zou hebben met het claimen van een kleine schade bij uw verzekeraar.
kennelijk heeft de andere partij aangifte bij de politie gedaan. dit is op zich al een teken dat oplichting niet erg waarschijnlijk is. waarom zou een oplichter aangifte doen? je zou eerder verwachten dat een oplichter juist zonder politie u tot betalen zou proberen te bewegen.
u gaat ongetwijfeld van de politie horen wanneer een en ander heeft plaats gevonden en wat getuigen nu precies hebben gezien en wat men over de bestuurder kan vertellen.
wellicht komt u dan tot de ontdekking dat een van uw gezinsleden af en toe zonder iets te zeggen uw auto gebruikt.
u moet bij het verhoor van de politie een antwoord kunnen geven of de zaken die ik eerder benoemde.