Ontevreden tegemoetkoming restaurant

Er is altijd een wettelijke kant en er is een redelijke kant. dat u in het donker zat is vervelend, maar zo te lezen hebt u wel kunnen eten en drinken. in hoeverre is er dan juridisch sprake van een tekortkoming? natuurlijk is eten bij licht leuker, maar in de overeenkomst zal niets staan hoeveel lumen licht er moet zijn bij het eten. 
vervolgens besluit u zelf te vertrekken en niet te vragen of u wellicht iets langer kon blijven. u laat de ondernemer geen keuze en eist direct geld. en dan kom je op het morele aspect. er gebeurd een onvoorziene gebeurtenis waar niemand part noch deel aan heeft. u ondervind wel wat hinder, de ondernemer ondervind heel veel hinder en u besluit deze een trap na te willen geven door een behoorlijke compensatie te verwachten.

als bij u na 1,5 uur de stroom uitvalt, dit 45 minuten duurt en u daarna nog tijd over hebt, dan zou u meer dan 2,5 uur mogen zitten eten. uitgaande van 2,5 uur, dan zit u 45 van de 150 uur in het donker. dus 1/3 deel verminderd genot. verminderd wil niet zeggen geen gebruik kunnen maken van de faciliteiten, om dan 1/3 van het bedrag te eisen is dus onrealistisch. je zou een gedeelte kunnen krijgen van die 45 minuten. en dat gedeelte zal echt niet hoog zijn aangezien het het eten en drinken, dat wat er geleverd moet worden, gewoon doorgang kon vinden.

en die slechte review zou een schande zijn.