Veiligheid kvk bij verzoek om ubo registratie

een verzoek van kvk lijkt me  vrijwillig en niet verplicht.

en dan wettelijke verplichting.

denk dat de bevoegdheden  duidelijk moeten zijn.

zijn de  ingeschreven als bestuur  verantwoordelijk en verder niets  is dat gewoon die mensen.

maar als een club  een kantine heeft met omzet en inkoop? 

en ze dat zelf mogen doen?

zijn er niet bij kvk ingeschreven personen die  zaken mogen regelen en kopen/verkopen?

en ik denk dat vele nu  enkele bestuurders aanmelden waar de gegevens al bekend zijn en gewoon doorgaan.

controle is  lastig en fraude bleef mogelijk.

net als tot 10 jaren bewaren?

wat als ik  kom te overlijden en  ze nog 9 jaren mogen wachten op nieuwe in te schrijven?

na dit eenmalig invoeren maar ik weet hoe vaak  stichtingen en verenigingen  nog jarenlang op verdwenen personen bleef staan.

bedoeld om fraude te bestrijden, prima plan maar uitwerking?

ook weet ik dat afgelopen 40 jaren vele kvk kantoren verdwenen zijn, en  oudere niet altijd digitaal thuis zijn om de nieuwe bestuurders door te geven!

een goed plan maar gezien de vermoedelijke uitvoering en tijd  zal het volgens mijn alleen maar veel duur papierwerk opleveren en nauwelijks  iets aan de bestrijding van fraude doen.

en wat doen we met mensen  die een buitenlandse legitimatie hebben en geen bsn op staat?
vooral in de grensstreek is dat een ramp.

naast de  kvk  medewerkers die wel eens slordig zijn  heb ik mijn twijfels over ubo.... 

 een afkorting waarbij je het woordenboek moet raadplegen voor wat het nu precies betekende.

ik denk dat als 1 persoon dit doorgeeft voor de gehele  stichting dat je geen boete kreeg.

vooral als je oudere hebt die over enkele jaren  dement of overleden is?

als er 1 persoon bevoegd is  lijkt mijn meer dan voldoende.