Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Vloerbedekking trap
Wanneer zo'n zaak voor de rechter of voor de geschillencommissie zou komen wordt altijd getoetst aan redelijkheid.
ik kan even geen beter idee verzinnen maar stel nu dat je een huis laat bouwen. wanneer deze (per ongeluk) 1 cm. te klein wordt gebouwd is deze formeel niet volgens tekening en formeel niet volgens koopovereenkomst gebouwd. zo werkt het in de praktijk dus niet.
het is onredelijk om te eisen dat alle uren, al het materiaal de container in gaat om alles alsnog opnieuw aan te brengen.
wat belangrijk is, is de vraag of er opzet in het spel is. wanneer men de klant laat betalen voor geplakt ondertapijt (= meer uren) en het niet levert ben ik van mening dat je dan de leverancier harder mag aanpakken. wanneer er sprake is van miscommunicatie (tussen klant, stoffeerder en verkoper) is het in alle redelijkheid een andere zaak.
ondertapijt wat is geniet of is geplakt maakt voor de slijtage niet uit. plakken is vaak mooier, en je weet dat je geen nieten kunt voelen tijdens het lopen op blote voeten of sokken. maar aangezien het tapijt niet over een onverhoopt hogere niet kan schuiven (het zit immers geplakt) maar alleen kan pletten (extra druk tijdens het lopen) moeten deze nieten wel even worden nageklopt.