Ing geld automaat betaald niet uit

Vreemd dat een medewerker van geldmaat aangeeft dat de automaat het geld niet heeft uitgegeven, terwijl ing in feite stelt dat dit wel het geval is geweest. een dergelijke klacht hoort overigens door uw bank onderzocht en opgelost te worden. in dit geval ing dus, geldmaat staat hier verder buiten.

bij een dergelijke klacht start de bank een onderzoek naar (o.m.) de logrol van de automaat. de data op die log is ook van doorslaggevend belang. als, zoals u stelt, het geld niet is uitgenomen, is dat op de log te zien. en als iemand van geldmaat dat zou hebben gezien, is dat ook zichtbaar voor uw bank. de bank vraagt namelijk dezelfde log op.

uit uw bericht maak ik op dat de klacht al is behandeld door uw bank en dat deze is afgewezen. dit moet dan ook schriftelijk aan u zijn bevestigd met een toelichting waarom uw bank niet overgaat tot een vergoeding. het lijkt mij sterk dat dit gemotiveerd of verwoord is als "we kunnen geen storing vinden, dus automaat moet hebben uitbetaald, u krijgt uw geld niet terug." het gaat er namelijk niet om of er een storing is geweest, maar wat de logging 'vertelt' wat er tijdens de opname is gebeurd. het lijkt er sterk op dat volgens de logging het geld daadwerkelijk is uitgegeven en in dat geval gaat een bank (inderdaad) niet over tot een vergoeding.

de verwijzing naar een camera door andere reageerder(s) gaat niet op. die legt niet vast of en hoeveel biljetten iemand daadwerkelijk uitneemt. de bewijslast in dit soort kwestie ligt overigens bij uw bank. en zoals gezegd is de logging doorslaggevend. als u het niet eens bent, ligt het op uw weg tegenbewijs te leveren. en dat is op zich logisch, anders kan iedereen na een opname immers beweren niks of te weinig te hebben gekregen.

succes!