Wanneer is een definitieve aanslag echt definitief?

beste marianne

lang verhaal, maar goed lezen desalniettemin:

ik begrijp uit je verhaal dat je een teruggave hebt ontvangen voor de algemene heffingskorting, doch dat dit onterecht was, naar nu blijkt.

zoals priewjet aangeeft zijn er 2 redenen om dit te corrigeren nadat een definitieve aanslag is opgelegd. sprake van een nieuw feit kan er niet zijn, immers de gegevens uit je aangifte en die van je partner waren ten tijde van het opleggen van de definitieve aanslag bekend.

dan is er dus gecorrigeerd omdat de fiscus van mening is dat je de uitbetaling van de algemene heffingskorting zelf had moeten ervaren als onterecht/onjuist (kennelijke vergissing).

vraag blijft dan: tot welke graad kan de fiscus verwachten dat je op de hoogte bent van de regels? oftewel, in hoeverre had je de uitbetaling kennelijk als een onjuiste teruggave moeten beschouwen.

ik denk namelijk dat je de algemene heffingskorting niet had moeten krijgen omdat je partner te weinig belasting moest betalen over 2003. de regel is namelijk dat jij alleen recht hebt op de algemene heffingskorting als je partner minimaal datzelfde bedrag af moet dragen aan belasting (zei het via aanslag of via de loonbelasting). dit is een regel die niet algemeen bekend is. sterker nog: over de aanslag die jij nu ontvangt, zijn kamervragen gesteld.

er heeft een voorstel tot generaal pardon gelegen, doch dit is er niet doorgekomen in de kamer.

toch adviseer ik je om bezwaar te maken wegens het ontbreken van een nieuw feit. schrijf daarin het volgende:

ik maak bezwaar tegen de aan mij opgelegde naheffingsaanslag ib/pvv 2003 d.d. xx-xx-xxx met aanslagnummer xxxx.xx.xxx.h.37

de feiten die ten grondslag liggen aan deze h37 waren bij het opleggen van de h36 (ter info voor je, code voor de eerste definitieve aanslag) u reeds bekend. nu u niet handelt op basis van een nieuw feit en u mij in deze geen opzet of kwade trouw ten laste kan leggen (ter info: als je opzettelijk of onbewust nalatig een feit verzwegen hebt, dan gelden de regels tot een nieuw feit niet) beschouw ik deze aanslag als onrechtmatig.

ik verzoek u dan ook om de aanslag te vernietigen.

als goed fiscalist wijs ik je wel op het volgende: je mag in je bezwaar ook de kennelijke onjuistheid van de teruggave ter discussie stellen, maar het is beter om de fiscus daarover te laten beginnen. als ze dat immers niet doen, kunnen ze je bezwaar alleen maar toewijzen.

ja priewjet, ik weet wat er speelt, maar als ik dit in mijn praktijk tegenkom, maak ik ook bezwaar zoals bovenstaand. de wet verplicht mij niet om alle opties aan de fiscus voor te kauwen, daarin hebben zij zelf een onderzoeks- en meldplicht.

succes en we lezen het graag hier.

groet, cannacampo