Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Verkeerd betaald,terugstorten?
mijn adviezen voor frannie:
de gepubliceerde mailwisseling doet toch wel vermoeden dat er een rekening openstond bij casema. de reacties van casema zijn iets overtuigender dan de mails van uw hand. mogelijk is deze rekening van zeer recente datum waardoor u er nog niet van op de hoogte was. voordeel is nu wel dat u deze rekening niet meer hoeft te betalen.
advies1: maak je niet druk.
advies2. vergeet vooral niet essent alsnog op tijd te betalen. niet betalen kan ook daar tot afsluiting leiden.
advies3: communiceer op correcte wijze (kijk 'ns naar de wijze waarop casema dat doet): het gebruiken van termen als 'zijn jullie gek geworden', 'leugens' en ‘stelletje tuig’ verkleint dat kans dat u uw zin krijgt. ook op dit forum wordt u er door gebruik van deze termen niet geloofwaardiger op.
advies4: verspil geen geld aan aangetekende brieven. dat scheelt zo’n 7 euro per brief. casema is een fatsoenlijk bedrijf. mocht u onverhoopt gelijk hebben dan krijgt u dat echt wel zonder aangetekende brief. een gewone brief of telefoontje is goed genoeg (let wel op advies3!).
advies5: laat u niet op het verkeerde been zetten door pseudo-juristen die artikelen uit het burgerlijk wetboek aanhalen, maar klaarblijkelijk moeite hebben met de juiste interpretatie ervan. verwijzen naar deze artikelen in uw correspondentie met casema heeft dan ook geen zin. in concreto: in geval betalingsachterstand bij casema is er geen sprake van ‘onverschuldigd betaald’ hebben (wel van ‘per ongeluk’ betaald hebben, maar dat is iets heel anders).
terzijde: in het (waarschijnlijk hypothetische) geval van wel ‘onverschuldigd betaald’ hebben zal casema zich overigens niet beroepen op de artikelen 204 en 208. zij beschikken immers wel over geschoolde juristen. artikel 204-1 is namelijk alleen van toepassing als men niet als ‘een zorgvuldig schuldenaar voor het goed zorgdraagt’. daarvan is hier geen sprake (het geld is niet zoekgeraakt of kapot gegaan o.i.d.). zich, casema zijnde, beroepen op artikel 208 slaat helemaal als een tang op een varken.
hopelijk kunt u uw voordeel doen met de adviezen. succes!