Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Zijn dit geldige redenen om ontslag op staande voet te nemen? deel 2
een zelfde regeling is opgenomen in de wet op de arbeidsovereenkomst in art 7a: 1638 da lid 1 bw, waarbij die regeling tevens van toepassing wordt verklaard voor het geval de werknemer in meer directe zin de werkgever schade berokkent. het tweede lid van dat artikel voegt daar aan toe dat alleen schriftelijk door partijen kan worden afgeweken van de bepaling dat slechts bij opzet of ernstige verwijtbaarheid de werknemer de schade aan de werkgever dient te vergoeden.
aangezien in het geval van wettelijke aansprakelijkheid op grond van 6:162 bw de werkelijke schade wordt vergoed, kan bij de verzekering alleen de dagwaarde van de hor voor vergoeding in aanmerking komen. de heer mag er door jouw schadeberokkening niet beter van worden, door een luxe hor aan te schaffen.
de werkgever mag niet verrekenen. je loon moet je gewoon krijgen. hij mag je daarop niet korten. doet hij dat wel, kun je hem aanspreken op betaling van achterstallig loon, vermeerderd met wettelijke rente.
arbeidsloon berekenen aan jou voor het afwikkelen van schade is natuurlijk flauwekul.
wordt hieronder vervolgd