Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Intel of amd
Helaas, maar dat is niet waar. :) kijk eens op http://www.tweakers.net/nieuws/28882/ dat is de enige goede athlon 64 - p4 3.2ghz benchmark, waaruit duidelijk op te maken valt dat intel beter scoort in workstation-applicaties, maar amd veruit met 10% beter scoort in games. gemiddeld gezien is de athlon 64 3½% sneller dan zijn intel tegenhanger. de athlon 64 is inderdaad single channel, de fx-versie is wel dual channel. in de toekomst zal ook de gewone athlon 64 dualchannel geheugen krijgen, waardoor de prestaties nog beter worden. ook de hypertransport-bus zal opgekrikt worden naar 1000mhz; nog meer geheugenbandbreedte dus. ik verwacht ook dat volgend jaar er veel 64-bits software en -optimalisaties zullen verschijnen; hetgeen zeer leuke winsten kan betekenen voor de athlon 64. ecs is de grootste moederbordenfabrikant ter wereld, en heeft een zeer goede reputatie als het gaat om stabiliteit en degelijkheid. prijsvechters zijn het, duidelijk in het value-bereik. maar ecs heeft ook high-end moederborden. ik ben erg fan van het asrock k7s8xe bordje. voor 41 euro heb je daarmee een bordje dat slechts 2% onder de performance van een nforce2-moederbord zit. sis 748 is de ultieme single-channel oplossing. sis maakt sowieso uitstekende chipsets. ecs k7s5a was tijden lang erg populair geweest, voor €30 heeft men een goed presterend bord; vergelijkbaar met de kt400. nu is het bord reeds gedateerd; maar ecs is geen budgetmerk.