Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Vergoeding kapotte bril
<script language=javascript>
vroeger was alles beter denk ik weleens. toen was alles in iedergeval duidelijk. een avp heette nog een wap (wettelijke aansprakelijkheidsverzekering particulieren).
bottom line stond er: wij vergoeden alles waar u wettelijk voor aangesproken kan worden. zijn wij van mening dat u niet aansprakelijk bent, dan vergoeden wij uw advocaat en stelt de rechter de eiser in het gelijk, dan betalen wij alsnog. behalve ingeval van opzet, voorwaardelijke opzet, dronkenschap etc.
u hoeft niet bang te zijn voor financiele schade. voelt u zich echter moreel aansprakelijk, terwijl u het wettelijk niet bent, dan staat het u vrij om omwille van de goede verstandhouding met eisers de schade uit eigen zak te vergoeden.
helaas echter werd de dekking onder druk van consumenten organisaties steeds verder uitgebreid met een aantal coulance vergoedingen, waardoor uitkeringen worden getoetst aan de policy van de maatschappij.
nu wordt van de verzekeraar verwacht dat de uitkering wordt getoets op basis van de morele aansprakelijkheid inplaats van de wettelijke.
vraag u zelf dus af waarom u gehouden zou zijn om de kosten te betalen van de stomiteiten van iemand anders ???
iemand parkeerde zijn auto voor een naar buiten scharnierende geblindeerde buitendeur. bij het naar buiten gaan wordt met de deur een deuk in de auto geslagen en de deur zelf beschadig.
wie is waarvoor aansprakelijk ???