Erfrecht

Kattekop,
gelijk krijgen is niet gelijk aan gelijk hebben. de wetgever is er bij het bedenken van het vruchtgebruikwilsrecht van uitgegaan dat het gaat om het ruime vruchtgebruik. dus met de bevoegdheid van de vruchtgebruiker om te vervreemden en te verteren. helaas willen rechters zich nog wel eens baseren/moeten zich baseren op geponeerde stelling van advocaten. blijkbaar heeft men in dit geval zelfs de lengte van een huwelijk mee laten tellen. vind ik zelf geen goed criterium omdat hierdoor spoed-huwelijken ivm terminale ziekte erfrechtelijk gezien dan niet gerespecteerd worden.

had u kunnen aantonen dat vader niet meer bij zijn volle verstand was (waar de uitzending van zembla overging overigens) dan had u tegen de ambtenaar van de burgerlijke stand moeten procederen om het huwelijk onder uit te laten halen (was voor uw eigen positie ook veel beter geweest). ik kijk er van op dat niet die weg bewandeld is. maar dat kan een strategie zijn die door de advocaat bedacht en wellicht (voor hem) meer opbracht.

uiteindelijk heeft, hoe pijnlijk ook voor u, uw vader ook zijn ja-woord gegeven.

mijn conclusie: uw jurisprudentie is blijkbaar dusdanig casuistisch dat die (vooralsnog) niet in de juridische vakbladen is behandeld. er zal dus weinig in algemene zin over gezegd kunnen worden. en tot slot nog mijn tip van dag: lees het boek van phillip kooke genaamd "ik laat je nooit in de steek". wellicht dat dat boek u door dit rouwproces kan helpen.