Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ve
verwijderd - 23-11-2009 18:53:03
Geldzaken & Recht

Erfrecht

Ik vind het een groot verschil als het gaat om eigen ouders en in- of aangetrouwde partners. mijn eigen ouders mogen alles opmaken, daar heb ik niets mee te maken. maar iemand die zich achter de rug van iedereen die er toe doet, binnendringt, mijn vader die na een attack uit de instelling plukt, hem naar een notaris brengt om daar meteen vast te leggen dat ze "vermeend" is met hem te trouwen, dat is andere koek.
bezwaar aantekenen was ook moeilijk, uiteindelijk trouwde ze stiekem met hem, zonder dat wij daar van wisten, dus elk bezwaar was, een jaar, te laat.
alles mag binnen de wet, maar charmant is iets anders. tot aan zijn attack heeft mijn vader zich aan alle afspraken gehouden, opvallend zijn dan de veranderingen die plaatsvinden na zijn opname.
voorlasnog ben ik gelukkig met de hoge rente die er op de vordering staat, maar mevrouw mag en kan nog steeds alles opmaken, de vordering waar je denkt gegarandeerd recht op te maken is dus een wassen neus. dat is de leemte in de wet, die inderdaad bedoeld is voor ouders en de langst levende daarvan.
deze mevrouw betichtte mij er ook van een geldwolf te zijn, het ging om een miljoen gulden (belastingvrij 400.000 cash omdat het huis bewoond was) zelfs één eenvoudig boekje uit de kast van mijn vader was haar te veel, toen ik daarnaar vroeg. ze leeft nu óók in onze persoonljke spullen.
ik denk dat de meeste kinderen prima kunnen wachten als het de erfenis van hun ouders betreft, maar de echte probelemen pas ontstaan bij oneerlijke praktijken. iemand ontoerekeningsvatbaar verklaren is, volgens onze advocaat, praktisch onmogelijk.toch zat mijn vader niet voor niets in een instelling, en moest er niet voor niets voor hem 24 per dag gezorgd worden.
mevrouw spreekt zichzelf hierin dus tegen.
tuurlijk barst het van de emoties over dit onderwerp, gezien het ingewikkelde materie is en er veel oneerlijkheid gaande is, "om minder wordt iemand zijn nek omgedraaid"...maar de meeste mensen slikken en stikken beschaafd, omdat er maar weinig aan gedaan kan worden.. en procedures veel tijd en geld kosten.
ik wacht nu rustig af, met de 13,4% rente op papier.daar kom ik over ca 20 jaar een heel eind mee. (de andere rentepercentages komt van info van notarissen en advocaat, staat dus los van gewone bankpercentages, maar ook bij testamenten zijn daar normen in)