Wat moet de verzekering vergoeden

Beste holpen,
u schreef: zo te lezen gooit hipppo de ene na de andere verzekeraar de deur uit.
dat wijst er wel degelijk op dat u mijn verhaal niet met de vereiste aandacht hebt gelezen, want ik heb aangegeven dat ik mijn rechtsbijstandsverzekering heb opgezegd(die lui deden al verdomd weinig en wat ze deden was fout) en onlangs al mijn verzekeringen (die ik bij diezelfde maatschappij had ondergebracht) heb opgezegd, c.q. gecanceld.
voorts weet ik heel goed hoe het systeem werkt en daar heb ik zo mijn bedenkingen tegen. ik heb natuurlijk niet de illusie dat ik dat even in mijn eentje kan veranderen, verre van dat, maar een beetje morrelen aan de (te grote) macht van de verzekeraars kan geen kwaad en dat doe ik dus, niet geheel zonder succes. de meeste mensen kiezen er blijkbaar voor zich niet/nooit te verzetten tegen allerlei maatschappelijk ongerief. welnu, die moeten dan ook niet mekkeren als ze er ongemak van ondervinden.
als ik bijna vier volle werkdagen kwijtraak heb ik recht op vergoeding daarvan. as ik uit betrouwbare bron verneem dat ik al blij mag zijn met 50% honorering van mijn claim heb ik het volste recht deze zo hoog te maken dat ik uiteindelijk krijg waar ik recht op heb: volledige vergoeding van de gemiste werktijd.
waarom ik vervolgens de looneisen e.w.d.m.z. erbij haal moge blijken uit de context: er wordt door een aantal mensen gezeurd dat mijn acties een premieverhogend effect zouden (kunnen) hebben, dus geef ik wat voorbeelden van een ander soort acties die ook een negatief effect zouden kunnen hebben op het inkomen van velen.
en dan nog dit. stel dat ik destijds gewoon ergens in loondienst was geweest, zou ik dan ook inkomstenderving tegemoet hebben kunnen zien vanwege vier niet-gewerkte dagen? neen dus, want dan was ik gewoon even in de ziektewet terecht gekomen met doorbetaling van loon en had ik tijdens die 'ziektedagen' mijn zaken verder kunnen regelen. maar omdat ik als zelfstandige werkte zou ik er dan wel helemaal zelf voor moeten opdraaien? jammer dat veel mensen niet snappen dat er dan sprake is van een grote onrechtvaardigheid.
nog een voorbeeldje, dat veel mensen wellicht zal aanspreken. een zelfstandig ondernemer gaat skiën en breekt zijn been. kan daardoor een aantal weken niet werken. voor de verloren werktijd en het daarbij behorende inkomen moet hij helemaal zelf opdraaien. een verzekering voor tijdelijke arbeidsongeschiktheid kost een klein vermogen.
een werknemer overkomt hetzelfde, kan ook een aantal weken niet werken. ook hij heeft er zelf voor gekozen het risico op een beenbreuk te lopen. wie draait daar voor op, in financieel opzicht? wij dus, met z'n allen. hier wringt iets.
dan geeft u te kennen dat sommige zaken zeer onwaarschijnlijk zijn.
tja, geloof kan ik u niet geven, maar u kunt wel even aangeven welke dat zijn?