Wat moet de verzekering vergoeden

Hrdwerrorman schreef op woensdag 10 feb 2010, 14:09: @ hippo:

"waar het mij om ging en gaat is, dat werknemers dus de ziektewet als vangnet hebben en kleine zelfstandigen niet en dat is, ik herhaal het nog maar eens, niet eerlijk."

nogmaals: je bekijkt e.e.a. zeer eng door een gekleurde ondernemersbril.
gemakshalve vergeet je dat een zelfstandige zich kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. dat kost premie. je wilt wel de lusten en niet de lasten. zeer eng gezien.
een werknemer heeft een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering, waar deze ook niet kinderachtige zw premie voor moet betalen. jij denkt dat alles vanzelf komt. zeer eng gezien.

h.
beste hrdwerrorman,

weer enkele vooroordelen erbij. ik wist destijds natuurlijk niet dat mij een keer zoiets zou overkomen, een ernstige botsing dus.wel wist ik dat een arbeidsongeschiktheidsverzekering een klein vermogen aan premie kost, dus besloot ik nooit ziek te worden en dat is, op enkele dagen na, aardig gelukt.
zwpremie betaal je volgens mij voor opname in de zorgverzekering, niet voor arbeidsongeschiktheid, daar is de wao voor.
daarbij komt nog eens dat ik als zelfstandige sowieso meer premie betaalde dan vele werknemers. zelfstandigen waren verplicht zich particulier te verzekeren tegen ziektekosten. ongeacht het inkomen mochten ze niet in het ziekenfonds. bovendien moesten er ook nog eens twee extra heffingen betaald worden, ook weer ongeacht het inkomen, ter ondersteuning van die arme ziekenfondsverzekerden. alsof die allemaal een lager inkomen hadden dan ik.quod non.
ik was dus met mijn inkomen aanzienlijk meer kwijt aan premies dan ziekenfondsverzekerden, van wie er heel wat waren met een hoger inkomen dan ik.
kortom, uw opmerking over lusten en lasten slaat nergens op.