"nederland bestaat voor 5 procent uit eeuwige zeuren. negeer die frustraten"

Ach, het kan al verbeteren als de mensen de vraag en de eventuele antwoorden goed doorlezen.

weet je echt een antwoord, dan zet je dat neer. staat dat antwoord er al, dan heeft dat niet zoveel zin meer om dat nog een keer neer te zetten. antwoorden kunnen elkaar kruisen, omdat twee mensen hetzelfde willen zeggen op hetzelfde moment. dat zie dan ook aan de tijdstippen. dat valt niet te vermijden.

er zijn hier "antwoord-verslaafden". die reageren op tot bijna 80% van de vragen. je komt zo'n persoon overal tegen. zolang het een zinnig antwoord (en nadruppelend met nog een of twee opmerking(en) (denk even na en doe het in 1 keer) is, is het geweldig. maar met:

- totaal geen antwoord, maar ik moet toch wel heel even heel nodig mijn zegje doen

- een antwoord, dat al in de vraag staat of afgewezen is of al geprobeerd is (in de "antwoorddwang" over het hoofd gezien)

- heb ik (of de zuster van een kennis van een vriend) ook meegemaakt en toen ging het zo (vrijwel altijd positief) en dan gaat die vergelijking volslagen mank omdat het totaal onvergelijkbare omstandigheden zijn

- zoals youp van 't hek het omschrijft: "zweefteverig" soms met "dure" woorden en uitdrukkingen, die nog verkeerd gebruikt worden en vaak niet te volgen teksten

- alleen veroordelen: (ontzettend) dom / laat het een lesje zijn / de volgende keer moet je zus of zo doen / etc., maar daar is de vraagsteller inmiddels ook achtergekomen en daar schiet hij/zij nu niets mee op

- verwijzen naar een rechtsbijstandverzekering (heeft niet iedereen en als die er wel was, dan was die natuurlijk allang ingeschakeld) of sluit er één af (een brandend huis kan je niet meer verzekeren)

- ga naar de vakbond (zie commentaar rb-verzekering) of wordt lid (zelfde verwijzing)

- borrelpraat reacties: ik heb gehoord .... / kan je niet ... .en geen duidelijk idee hebben waarover ze praten (google eerst even, werkt verhelderend)

- etc.

als die "verslaafden" zich als een "schoenmaker bij hun leest blijven/houden", dan scheelt dat een slok op een borrel aan onnodige/overbodige/nietszeggende antwoorden en daardoor ook door ergernis ingegeven reacties.

kom maar op met die rode duimen, ik beschouw ze als een compliment.

op foute antwoorden, aanzet tot wetsovertredingen (bijv.verzekeringsfraude), misleidingen, statesments/ervaringen, die (aantoonbaar) onjuist/bedacht zijn (en ook niet onderbouwd worden om het tegendeel te bewijzen), etc. zal gereageerd moeten worden. anders wordt vraagsteller van de wal in de sloot geholpen.

vladja