Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Cholesterol
Citaat: "als ik zeg homeopathische midellen, er zijn genoeg homeopathische midellen die bewezen werking hebben" einde citaat.
mijn vraag is dan; welke?
want juist nu staat dit "bewijs" nogal behoorlijk op de tocht. en ik vermoed dat u zelf niet weet wat men onder homeopatische middelen verstaat en hoe men homeopatische middelen maakt.
daarom even een geheugenopfrisser.
de homeopatie leert dat men een ziekte bestrijdt met dat middel dat die ziekte ook kan veroorzaken.
men zoekt dan naar een plant,onttrekt daar de sappen van waarvan men veronderstelt dat die dezelfde "ziekte"zou kunnen opwekken,weliswaar in mindere mate.
die sappen worden dan verdund,geschud(volgens een heilige manier) nogmaals verdund,weer geschud en wel zodanig dat men een verdunning krijgt van 100 zelfs duizend maal. dus (bijvoorbeeld) 1 -één- druppeltje op 1 liter water..
de schudtechniek zou het hem moeten doen.
en vertel nou niet dat nuchtere mensen zouden moeten bewijzen dat het niet helpt want dat is de omgekeerde wereld.
de alternatieven/homeopaten moeten bewijzen dat hun "genees"middel wel werkt.
klagen dat de pharmaceutische industrie dit onderzoek tegen werkt of dat men daar geen geld voor heeft is ook onzin want in dat alternatieve circuit gaat er veel meer geld om dan in de reguliere gezondheidszorg.
kortom, géén kreten roepen die men niet onderbouwen kan en zeker niet verwijzen naar dit internet want dat is voor meer dan 90^% vervuild door al die middeltjes en medische wonderverhalen.
de vrije vogel