Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Afkopen vruchtgebruik
Fisbel,
gewoon wachten tot dat ik wakker ben kan ook hoor!
rpostmus,
ik wil graag eens even heel zeker weten of hier wel sprake is van een vruchtgebruik. wanneer was het testament van moeder opgesteld en wat stond daar in. het vruchtgebruik-testament komt namelijk wel voor, maar niet zo vaak omdat het fiscaal en praktisch een vaak erg onhandig testament is. deze vraag stel ik vooral omdat als ik het vermogen zo bekijk een vruchtgebruik-testament fiscaal namelijk nadeliger uitpakt dan andere varianten.
de kans is groter dat er een langstlevende constructie is opgenomen. als het testament van voor 1 januari 2003 was, staan daar woorden in als ouderlijke boedelverdeling (of verdeling op grond van artikel 1167). is het testament van jongere datum, dan staat er de term "wettelijke verdeling" in.
in beide gevallen is vader nu eigenaar van alle goederen geworden en hebben de kinderen alleen maar een geldvordering op hun vader. die geldvordering is dan precies zo groot als hun erfdeel.
omdat vader mag doen en laten wat hij wil, heeft hij, fiscaal gezien, wel weer het vruchtgebruik over die vorderingen. maar dat is dus alleen fiscaal verhaaltje.
het opeisen van de legitieme portie kan alleen door een kind gedaan worden. de zoon met wie in onmin geleefd wordt zal dus zelf aktie moeten ondernemen. echter de nalatenschap is al afgewikkeld als ik je verhaal zo lees. in dat geval kan hij geen beroep meer doen op de legitieme portie. daarvoor had hij namelijk moeten verwerpen en de zogenaamde contantenverklaring moeten afleggen. hij had dan inderdaad ook moeten wachten tot dat vader overleden was en had dan maar de helft gekregen van wat hij nu gaat krijgen.
wat vader kan doen is aflossen op de vordering die deze zoon op hem heeft. vader koopt dan dus feitelijk die zoon al uit. op het moment dat vader komt te overlijden, heeft die zoon geen vordering meer. wel is hij, tenzij vader iets anders regelt, gewoon erfgenaam van vader en zal dan dus meedelen in de nalatenschap van vader.
uitgaande van een testamentvorm zoals ik heb uitgelegd, dan is vader dus eigenaar van het huis en komt waardestijging en daling alleen aan hem ten goede. voor de hoogte van de vorderingen van de kinderen (en dus de erfdelen) maakt dat niets uit. de waarde gaat pas weer spelen als vader komt te overlijden.
maar zoals gevraagd: ik verneem graag de meer exactere inhoud van het testament van moeder.