Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

marcel75
marcel75 - 22-11-2010 09:53:25
Geldzaken & Recht

Afkopen vruchtgebruik

Ai, mijn grote angst is dus toch uitgekomen. ik ga niet zeggen dat moeder een slecht testament had en/of dat de advisering toen niet goed geweest is; wel dat dit soort testamenten en toestanden een hele goede reden is om toch eens in de 5 jaar naar een testament te laten kijken. familievetes voorkom je er niet mee, wel heel veel praktische en fiscale ellende.

er is dus inderdaad sprake van een 100% vruchtgebruiktestament. dan is het allereerst van groot belang om te weten of het vruchtgebruik wel al gevestigd is. dat moet bij notariële akte omdat er ook een woning is. een verklaring van erfrecht is ook een notariële akte, maar niet voldoende om een vruchtgebruik te vestigen. dat moet in een andere akte. zolang het vruchtgebruik niet gevestigd is, is er ook geen vruchtgebruik.

je kunt heel makkelijk er achter komen of er een vruchtgebruik gevestigd is. de notaris die die akte opstelt moet jou namelijk een ontwerp van die akte toesturen en nadat die akte getekend is ook een afschrift (gewaarmerkte kopie) van die akte toesturen. zolang je dat niet hebt, mag je naar mijn mening van uit gaan dat er nog geen vruchtgebruik is. wil je het helemaal zeker weten, dan kun je contact opnemen met de notaris die de verklaring van erfrecht heeft opgesteld.

dan de fiscale problemen waar je tegen loopt. het vruchtgebruik testament defiscaliseerd niet. dat wil zeggen dat jij vanaf het moment dat het vruchtgebruik is gevestigd de bloot-eigendom moet opgeven in box 3 en daarover dus belasting moet betalen. op dat moment heeft vader overigens pas weer ib-renteaftrek. tot die tijd is het een onverdeelde boedel. de verklaring van erfrecht is daarvoor niet voldoende.

of vader wel mag interen is een behoorlijk punt van discussie. tegenwoordig wordt dat expliciet in een vruchtgebruik testament opgenomen om discussie op dat punt te voorkomen. ik waag mij liever niet aan deze discussie en laat dat graag aan het standpunt van de behandelend notaris over.

overigens hoop ik wel dat de afstammeling van vader ook de afstammelingen van moeder zijn. dat hoeft namelijk niet per se het geval te zijn. vader kan meer afstammelingen hebben dan op het 1e gezicht gedacht werd. maar dat zal de notaris die de verklaring van erfrecht heeft opgesteld uitgezocht hebben.

kortom: neem contact op met de notaris en vraag na of het vruchtgebruik al daadwerkelijk gevestigd is of dat er alleen maar een verklaring van erfrecht is opgesteld. maakt voor de situatie een wereld van verschil uit.