Pretium-crimineel?

Edwardus schreef op maandag 22 nov 2010, 17:25: laat me raden ....
je hebt gebeld namens mevr. buuf en ze hebben je gevraagd om een paar vragen met "ja" te beantwoorden? ;-)

ja edwardus ik heb gebeld namens mijn buuf en ja je hebt gelijk, maar dat komt er later nog bij.

pretium vindt dus beslist dat ze alles maar kunnen doen, ze kletsen overal overheen.
en geloof me, ik heb het ze goed gezegd. maar nu komt het.

ze gaven mij het volgende advies.

ik moest opnieuw een brief schrijven en ze wijzen op de coulanceregeling 72+.
ik moest er een legetimatiebewijs bij doen van buuf en mij....ja zeg, aan me nooit niet!

trouwens waarom nog een brief, de eerste was duidelijk genoeg?

en nu komt het.....ik moest in die brief vragen om terugplaatsing naar de kpn.

die is gek!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hoezo terugplaatsing naar de kpn? als ik dat had gedaan, dan geef ik ze een bewijs dat mijn buuf ze toestemming heeft gegeven om over te stappen.

kortom de jongeman was hondsbrutaal.

nu ben ik lid van jurofoon en belde die gelijk bij mijn buuf op, met de volgende vraag.

"mis ik hier nu iets, want als mijn buuf in een brief zou schrijven dat ze zou vragen om terugzetting naar de kpn, dan geeft ze daarmee pretium een bewijs dat zij ze toestemming zou hebben gegeven voor die overstap?"

jurofoon ging in beraad en gaf me gelijk. dat moest ze niet in de brief zetten.

wel adviseerden ze me om een tweede brief te sturen, hierbij de brief waarin ik haar opmerking heb verwerkt en die van read.

========================================
geachte heer/mevrouw,

uw brief d.d. 19 november heb ik in goede orde ontvangen.

u gaat in die brief geheel voorbij aan het feit dat vanwege de code telemarketing het doel van het gesprek bekend moet worden gemaakt. daarvan was geen sprake en nogmaals attendeer ik u erop, net zoals ik in mijn brief van 5 november 2010 heb geschreven, dat u mij informatie mocht toezenden, die ik thuis rustig kon doorlezen en niet om mij ongevraagd abonnee te maken. u heeft zich in het verkoopgesprek derhalve niet gehouden aan de inlichtingen verplichtingen die de wet overeenkomsten op afstand u oplegt. op grond van artikel 7:46 d bw heb ik een bedenktijd van drie maanden na sluiting van de overeenkomst.

de wijze waarop u mij heeft benaderd is dermate misleidend, dat er van een rechtsgeldige overeenkomst/factuur juridisch gezien geen sprake kan zijn.
zo er al een overeenkomst/vordering zou bestaan, dan achten wij deze vatbaar voor vernietiging op grond van dwaling/bedrog (ingevolge bw art. 6:228) alsmede wegens gebrek aan wilsovereenstemming (ingevolge bw 3:2 art. 33).
op grond hiervan achten wij ons niet gehouden om uw diensten af te nemen/de factuur te betalen.

omdat mijn contract als 86 jarige jonger is dan drie maanden, doe ik hierbij een beroep op dit artikel en ontbind hierbij mijn contract met ingang van heden. ik verzoek u ervoor te zorgen dat binnen 30 dagen alle door mij betaalde kosten door u zijn teruggestort op mijn bankrekening.

een machtiging tot automatische incasso heb ik u niet gegeven. en mocht u suggereren van wel, dan trek ik deze hierbij in. u mag vanaf heden geen geld meer van mijn bankrekening halen. ik verzoek u vriendelijk, doch dringend de ontvangst van deze brief schriftelijk aan mij te bevestigen.

ik ga ervan uit dat u ervoor zorgt dat ik zo snel mogelijk weer via mijn oude aanbieder kan bellen. mochten er kosten verbonden zijn aan de omzetting naar mijn oude aanbieder houd ik u daarvoor verantwoordelijk.


===========================================================

vooral het laatste was dus van belang.


maar weer moest mijn buuf de brief aangetekend met ontvangstbewijs opsturen.
dus is ze nu al €15,- kwijt, de dure 0900 telefoontjes en talloze slapeloze nachten. en dat voor dit soort boeven, schandalig!


maar toen kwam het volgende.


op weg naar mijn woning kwam ik een andere buuf tegen. ook in de 80.

in een gesprek vertelde ze dat pretium ook haar had gebeld en dat ging zo:


"mevrouw we zijn van de kpn en willen voor controle even weten of uw gegevens nog kloppen.

is uw naam ....................?


is uw adres....................?

is uw telefoonnummer..............?


is uw bankrekening.................?


en zij antwoordde ja en zat vervolgens aan een abonnement vast.

om er vanaf te komen heeft ze de ouderenbond moeten inschakelen.


hoe is het toch mogelijk dat met programma's als kassa, tros radar, die hiermee bekend zijn, hiertegen niet wordt opgetreden?

dan hoorde ik van de kpn waarmee ik had gebeld, dat ze mijn buuf nog niet hadden overgeheveld, maar dat ze niks aan de praktijken van pretium konden doen, ondanks dat ze ermee bekend waren.

dit komt doordat de providers onderling de afspraak hebben gemaakt dat ze zonder enig bewijs de klanten zo kunnen overnemen.


en de klanten zijn de klos, want ook zonder telefonische benadering krijgen mensen een brief van pretium in de bus met daarop de mededeling dat ze nu klant zijn bij pretium , zonder dat de mensen er ook maar iets vanaf weten.


wat een wereld!!!!!!!!!!!!!












.