Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Afkopen vruchtgebruik
Patio,
u stelt behoorlijk wat vragen. ik proberen deze te beantwoorden:
wat het gevolg is van het niet vestiging van het recht van vruchtgebruik kan ik zo op afstand niet zeggen. dat is namelijk afhankelijk van de letterlijke tekst van het testament. uitgaande van de meest voorkomende tekst en het feit dat vader in 1996 overleden is, was er geen sanctie op het niet tijdig vestigen van het vruchtgebruik. het vruchtgebruik is dus op een deel van de goederen wel ontstaan. maar dit kan dus anders zijn als de tekst van het testament iets anders is.
voor de vestiging van het vruchtgebruik op roerende zaken is verder geen akte nodig. voor het vestiging van het vruchtgebruik op een woning is wel een notariële akte vereist. het vruchtgebruik is echter wel automatisch komen te rusten op (grofweg) de helft van de waarde van de woning.
dat je in 2005 moest tekenen in verband met de overdracht van de woning is ook logisch. de kinderen waren, omdat het vruchtgebruik nooit op de woning is komen te rusten, samen met moeder eigenaar van de woning. omdat iedere eigenaar moet meetekenen, moest u op dat moment ook tekenen.
uit het feit dat de nieuwe woning alleen op naam van moeder is gezet, leid ik ook af dat het vruchtgebruik toen niet alsnog is gevestigd.
omdat het vruchtgebruik wel al bestond voor de roerende zaken en de waarde van de woning, had u wel aangifte moeten doen in box 3. ieder jaar zal de waarde van het vruchtgebruik berekend moeten worden en opgegeven worden.
de belastingdienst heeft bij de aangifte voor de successierechten ook het testament gezien. als u dat niet zelf hebt meegestuurd, hebben ze dat sowieso bij de notaris die het testament heeft opgesteld gevraagd om ter registratie aan te bieden. op die manier ziet de belastingdienst het testament. de afdeling die de successierechten behandelt, heeft echter maar marginaal contact met de afdeling inkomstenbelasting. je kunt dus niet zomaar de redenering aanhangen: "ze wisten het, maar deden niets, dus ik hoef ook niets te betalen." zo werkt het dus niet.
ook uit uw verhaal blijkt maar weer hoe belangrijk het is om regelmatig (zeg zo eens in de vijf jaar) naar een testament te laten kijken. in 1974 kwamen grofweg 2 langstlevende testamenten veel voor: een vruchtgebruiktestament en een vorm waarin de kinderen onterfd waren. beiden pakten een aantal jaren heel nadelig uit. vanaf eind jaren '70 kwam daarom ook de ouderlijke boedelverdeling in zwang. zowel praktisch als fiscaal een veel mooier uitwerkend testament. een testament is dus niet statisch, dat behoeft (net als een huis) zeker wel inspectie en onderhoud.