Alimentatie

Dat harmonie-model: van er samen in redelijk overleg uitkomen, is hier helemaal aan de orde in deze vraag. daar gaat de vraag niet over.

er is bovendien al een alimentatie-afspraak gemaakt!

de ex van mijn man wil dat de alimentatie herzien wordt. hierdoor worden wij geacht ons hele financiele plaatje op tafel te leggen.

er wordt hier eenzijdig een eis door de ex neergelegd bij de andere partij. namelijk hogere alimentatie (anders hoef je niet jouw financiën bloot te leggen).

nou, daar hoeven ze dus - op deze manier - niet aan mee te werken en al helemaal niet hun financiële plaatje te overleggen aan de advocaat van de tegenpartij, zodat die wel even zal bepalen hoeveel er nog bij kan. die advocaat wordt geacht het beste voor zijn cliënt eruit te halen en is totaal partijdig, anders doet hij zijn werk niet goed. en dat doet hij wel, door even alle financiële stukken op te eisen. misschien trappen ze er wel in.

als de ex meent recht te hebben op meer alimentatie, zal ze naar de rechter moeten stappen. daar zal ook zij haar totale financiële plaatje moeten overleggen. dan kan een neutrale figuur, de rechter, beoordelen of de eis terecht is.

als de ex zo weinig inkomen heeft, kan ze een beroep op de bijstand doen. die komen dan vanzelf wel bij de ex terecht om te kijken of er nog wat te halen valt. maar kennelijk heeft ze dat niet nodig gehad in de achterliggende periode. nee, ze huurt een advocaat in (al dan niet gedeeltelijk gesubsidieerd).

vaak heeft zo'n eis een diepere achtergrond: jaloers (nieuwe relatie), nieuwe relatie brengt geld in, waardoor er wat ruimer geleefd wordt en daar wil ik ook wel een graantje van meepikken, wie het weet mag het zeggen.

vladja