Alimentatie

Het lijkt alsof je persoonlijk nogal geraakt bent door dit onderwerp......

persoonlijk op de man/vrouw spelen is een goedkoop argument. verzin iets beters.

nee, ik ben er totaal niet persoonlijk door geraakt.

ik sla echter met verbazing achterover, hoe heel veel mensen het normaal vinden dat je op een eenzijdig eis van een tegenpartij je hele hebben en houwen op financieel gebied maar even moet overhandigen. en dan wel aan de advocaat, die de belangen van die tegenpartij dient, niet onpartijdig is en uiteraard overlegt met zijn cliënten om te kijken hoe hij ze het beste van dienst kan zijn.

er is hier totaal geen sprake van: er samen uitkomen of harmonieus overleg of maar iets in die richting. er is geen sprake van echtscheiding en alimentatievaststelling. dat station is gepasseerd. er is een echtscheiding en er ligt een vaste alimentatie-overeenkomst, die wordt nagekomen.

nee, er wordt nu van 1 zijde een eis neergelegd. en daar moet je dan maar blindelings aan voldoen? en dat vinden jullie de normaalste zaak van de wereld?

jij hebt een overeenkomst om iemand maandelijks een bepaald bedrag te betalen voor levensonderhoud. goh denkt die iemand op een gegeven moment, die kan best wat meer geven iedere maand. die stuurt zijn advocaat op je af en zijn advocaat vraagt even jouw hele financiële handel op.

wat zeg: gezellig, kom binnen. hier zijn mijn loonstroken, verzekeringspapieren, jaaropgaven, hypotheeklasten etc. grasduin en spit er maar vrijelijk in rond zoals het jou uitkomt?

nog meer papieren nodig? ga ze wel even voor je opzoeken, want jij als advocaat van de tegenpartij (zonder rechtelijk verzoek) hebt het volste recht op inzage in mijn boekhouding en dat van mijn partner en dus voor een groot deel ons leven en privacy!

ga jij echt - als zijn advocaat bij jou op de stoep staat - zonder meer inzage geven in jouw eigen boekhouding, jouw manier van financieel leven, omdat iemand dat wil?

nou ik niet. ik zeg: er ligt een overeenkomst, die nagekomen wordt. en als jij die overeenkomst eenzijdig wilt wijzigen, dan ga je dat maar doen op de daarvoor ge-eigende manier, nl. naar de rechter stappen en een civiel proces aanspannen om alimentatieverhoging. want dan moet de tegenpartij ook met zijn financiële leven over tafel komen en kan een onpartijdige rechter (en niet een partijdige advocaat) daar zijn oordeel over geven.

ik laat mij niet vrijwillig naar de slachtbank leiden. en ik vind dat een ander dat ook niet hoeft te doen op een eenzijdig verzoek van een partijdige advocaat.

maar als jullie, bij jouw thuis, die advocaat volledige inzage gevend en grasduinend door jouw boekhouding een kopje thee aanbiedt, dan is dat jouw keuze, die je maakt. die keuze hoeft niet de keuze van een ander te zijn.

vladja