Hoed u voor abn amro

reactie
hoe ver gaat de onderzoeksplicht?
ik bevond mij indertijd in een klein plaatsje in mexico zonder telefoon en internetverbinding; het internetcafé bevond zich op 30 min loopafstand en ik had geen auto. na het mislukken van de eerste overboeking ontving ik een raadselachtige en onbegrijpelijke mededeling van de bank (vermoedelijk swift code, denk ik achteraf) die mij in verwarring bracht en die mij deed denken dat de fout bij mij lag (dat was dus niet zo) en daarom probeerde ik het een tweede keer, temeer daar er haast bij was wegens verplichtingen aan de begunstigde.


hoe ver gaat de onderzoeksplicht... tsja dat is altijd een discussie al blijf ik van mening dat je vrij makkelijke de volledige schuld bij je bank neerlegt wat mijns inziens niet geheel terecht is.
jij gaat naar mexico, jij moet daar een aanzienlijk bedrag overmaken dan moet jij ook eerst uitzoeken hoe dat in mexico gaat. wat ik uit de uitspraak haal is dat die 18-cijferige clabe code altijd moet worden vermeld, het kan natuurlijk zijn dat bepaalde banken daar wat minder stringent mee omgaan (het blijft mexico).

je hebt op 10-03 de eerste transacties geprobeerd, die heb je op 16-03 teruggekregen, op 19-03 probeer je het nogmaals en die heb je de 23e weer teruggekregen. dat jij in the middle of nowhere zit is de bank niet aan te rekenen toch? net als het feit dat je een rare code ziet en daarom stug de opdracht nogmaals invoert niet, je had ook een mailtje kunnen sturen naar de klantenservice en de volgende keer als je weer in de buurt van een internet pc was de reactie met uitleg kunnen lezen maar dat is natuurlijk achteraf gezien.

wat je natuurlijk ook had kunnen doen: www.google.nl en dan zoeken op geld overmaken naar mexico, met twee minuten zoeken had ik al een aantal pagina's (van voor 2009) waarin haarfijn wordt uitgelegd dat je een clabe code nodig hebt sinds 2004. al met al had je volgens mij met kleine moeite jezelf veel ellende kunnen besparen. in dat geval had je waarschijnlijk wel je volledige schade vergoed gehad namelijk was je schade alleen de eerste boeking geweest waarvan in de uitspraak te lezen is dat je bank die al wilde vergoeden.

ik denk dat de vorige alinea duidelijk beschrijft wat er in alle redelijkheid van jou als oplettende consument had verwacht mogen worden: je was in een internetcafe (immers zag je dat je transactie mislukt was), je wilde alsnog een bedrag overmaken dus had jij als oplettend consument best even een paar minuten van je tijd kunnen spenderen om dat uit te zoeken. een excuus dat het internetcafe 30 minuten verderop is gaat dan ook niet op, immers was je daar al.

als je in de auto zit en de auto slaat af en er gaan lampjes branden start je ook weer en rij je je auto in de soep en is vervolgens de garage aansprakelijk terwijl je eigenlijk de handleiding had moeten pakken om te kijken wat de lampjes betekenen?

wederom: om nu gelijk te zeggen dat abn en het kifid boeven zijn is wat overtrokken, je voelt je gepakt en ja het is vervelend maar ook wel een klein beetje eigen schuld. you can't always get what you want!