Hoed u voor abn amro

Klassement.

paragraaf 1: we hebben het niet over ondeugdelijke onderdelen maar over de inhoud. de vergelijking met auto's maakt het meestal duidelijker tenzij je er niet voor open staat. de clabe code is te vergelijken met benzine en de gewone code met diesel en laat je nu toevallig een benzine auto hebben waar je als consument dus diesel in gooit. in dat geval is volgens jou het benzinestation aansprakelijk?

paragraaf 2: citeer het kifid eens. dat staat namelijk nergens in de uitspraak. de uitspraak is dat klant en abn elk 50% van de volledige schade dragen met als motivatie dat de klant na de eerste foutmelding contact had moeten opnemen maar dit nagelaten heeft. (punt 4.2 uitspraak)

paragraaf 3: ik heb jouw stelling niet zo 123 ergens kunnen lezen. ik lees alleen dat jij de abn ervan beschuldigd om opzettelijk valkuilen te graven voor de klant. bewijs maar zou ik zeggen, het is nogal een zware beschuldiging waar de abn ook geen reden voor heeft. ook zij hebben het liefst dat alles gewoon doorloopt. natuurlijk moet een bank zoveel mogelijk proberen om processen duidelijk te krijgen maar voor de enkeling die boekingen naar mexico doet mag ook een eigen onderzoek verwacht worden.
jij bent overigens de enige die spreekt over een derde bank waar jij niet om gevraagd hebt, ik volg ook niet helemaal waarom er een derde bank bij betrokken zou zijn en dit blijkt ook nergens uit. wat ik me wel kan voorstellen is dat er in mexico net als in nederland een serviceprovider tussen zit, dit is normaal en doet helemaal niet ter zake. je kan geen geld overmaken tussen verschillende banken rechtstreeks, dat kan ook in nederland niet.

maar goed dit blijft een welles nietes spelletje. je hebt je uitspraak gehad en blijft ontevreden en dat is botweg gezegd jouw probleem. denk dat de rest van de wereld inmiddels genoeg stof heeft om zelf een mening te kunnen vormen. succes met je verdere strijd.