Raad van arbritrage

Ook wij hebben ook een hele slechte ervaring met de rva. de afkorting staat eigenlijk voor raad voor de aannemer. wij hebben een conflict gehad met sibomat een belgische aannemer, die nu na een aantal drama's in ned. hier niet meer werkzaam is. veel bouwfouten, ja zelfs constructiefouten, uitloop planning (ze planden pas als iets anders af was) bijv. stenen pas bestellen als er gemetseld moest worden, overschrijding van de bouwtijd, absoluut geen toezicht, de onderaannemers kwamen als ze wilden. wij hebben de aannemer in gebreke gesteld via aangetekend schrijven voor overschrijding van de bouwtijd.zij hebben hierop niet gereageerd. dit werd door de rva volledig genegeerd. de argumenten die de aannemer in het conflict naar voren bracht als uitloop, wat op geen enkele wijze te bewijzen viel, werd door de rva klakkeloos aangenomen. onze tegenargumenten die wij wel konden bewijzen en aantonen, werden volledig genegeerd. wij hebben alles goed gedocumenteerd met foto's erbij. deze gebreken zijn ook door de rva genegeerd. het in gebreke blijven van sibomat om aan zijn juridische verplichtingen te voldoen werd door de rva wederom gepasseerd, maar loze uitspraken - lees leugens - die niet onderbouwd werden, werden wederom als waarheid aangenomen. in hoger beroep waarin wij duidelijk hebben aangestuurd op ontbinding van het contract en ook bewezen hadden dat het ontbinding was, wat juridisch zou inhouden dat hiermee de aannemer zou moeten opdraaien voor alle kosten, werd afgedaan met- en zo staat het letterlijk in het vonnis - ''ze zeggen wel ontbinding, maar zij bedoelden opzegging''. wat inhield dat wij voor de kosten moesten opdraaien. in hoger beroep heeft de rva in de hoorzitting duidelijk aangegeven dat er voldoende informatie was om tot een oordeel te komen, dat het fin. overzicht van wat wel en niet gebeurd was, ruim voldoende was. ook hier wilden de heren op tijd naar huis en gaven aan dat alles duidelijk was, om later in het vonnis te schrijven dat sibomat zich niet kon verdedigen en zij derhalve diverse punten gewoon naast zich neerlegden. later in het vonnis bleek ook dat niet alleen aangekaarte beslissingen beoordeeld werden, maar ook niet aangekaarte beslissingen in hoger beroep dusdanig verdraaid zijn, zodat ze heel makkelijk tot de conclusie konden komen dat er nauwelijks sprake was van ontbinding. juridisch bewezen feiten werden niet alleen genegeerd, maar werden willens en wetens verdraaid om tot een voor de rva genoeglijke conclusie te komen. ook wij hebben de ervaring dat de heren na een zittingsdag graag op tijd naar huis wilden en de boel afraffelden, ook in de eerste aanleg. de bouwer werd gehoord, maar wij werden afgekapt. ook de ervaring dat zij het lijvige dossier te veel werk vonden om te lezen en onvoldoende dossierkennis hadden en ingelezen waren. uiteindelijk hebben wij 1,5 x de bouwkosten van ons huis moeten betalen, waardoor wij gigantisch in de problemen zijn gekomen! sibomat kreeg - ondanks keuringsrapporten etc. gewoon gelijk van de raad, ook in hoger beroep. dit soort rapporten werden gewoon naast zich neergelegd! de raad heeft er 11 maanden over gedaan om tot een uitspraak te komen in eerste aanleg. deze maanden hebben wij wel aan rente moeten betalen (1% per maand). bij de klachtencommissie wordt toegegeven dat het wel erg lang is, maar de rest van de klachten konden ze niet inhoudelijk op ingaan. deze klachtencommissie is niet onafhankelijk. ons advies is dan ook nooit met de rva in zee te gaan, maar gelijk naar de rechter. bij de rva is duidelijk sprake van klassenjustitie en partijdigheid. als consument sta je met de rug tegen de muur, omdat de rva op geen enkele wijze aangepakt kan worden en - naast het feit dat ze bijzonder duur zijn (wij hebben bijna 30.000 euro moeten betalen voor een partijdig vonnis!) is het belachelijk dat niet juristen zo'n invloed hebben en dan niet eens onpartijdig zijn. voor mensen die nu gaan bouwen het advies: laat in het contract niet de gang naar de rva opnemen bij conflicten. ook wij willen vragen of er nog meer mensen zijn die een slechte ervaring met de rva hebben, en hierop willen reageren.