Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ve
verwijderd - 17-04-2005 13:20:27
Geldzaken & Recht

Wat kan ik wel en niet?

de grote vraag is altijd: beantwoord de afgeleverde zaak (i.c. de schoenen) aan de overeenkomst?


of de afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoord wordt ook wel conformiteit genoemd. artikel 7:18 lid 2 van het burgerlijk wetboek zegt: 'bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.


als je jouw verhaal naast deze bepaling legt, kan geconcludeerd worden dat het gebrek zich binnen zes maanden na aflevering heeft voorgedaan (dit kan aangetoond worden d.m.v. de kassabon), waardoor vermoed wordt dat de schoenen al bij aflevering af ondeugdelijk waren en dus niet aan de overeenkomst beantwoorden. de bewijslast ligt bij de verkoper: indien hij het hier niet mee eens is, zal hij het tegendeel moeten onderbouwen en bewijzen.


artikel 7:21 van het burgerlijk wetboek geeft aan hoe er gehandeld moet worden indien er sprake is van non-conformiteit. lid 1 zegt dat de koper onder andere herstel kan eisen, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen, of vervanging kan eisen, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen (... enz).


voorwaarde is overigens wel dat koper binnen bekwame tijd (twee maanden na ontdekking is tijdig) nadat hij het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken de verkoper van het gebrek op de hoogte moet stellen.


conclusie: de schoenen beantwoorden niet aan de overeenkomst, omdat zij binnen zes maanden na aflevering al stuk zijn. de verkoper moet maar aantonen dat de schoenen bij aankoop niet ondeugdelijk waren. omdat de melding van het gebrek op tijd plaatsvindt, is de verkoper verplicht de schoenen ofwel  te herstellen(gratis, zie art. 7:21 lid 2 bw), ofwel te vervangen. lukt dit niet, dan kan koper om retournering van de aankoopprijs verzoeken.


een veel gehoord antwoord van winkelpersoneel is: 'ja, dat kan wel in de wet staan, maar wij hebben onze eigen regels'. dit gaat met betrekking tot consumentenbescherming helaas niet op. artikel 7:6 lid 1 bw bepaalt namelijk dat de regels van dwingend recht zijn, hetgeen betekent dat niet ten nadele van de koper van de wet afgeweken kan worden. afwijking mag dus wel in het voordeel van de klant; dit komt helaas zelden voor. 


enfin. recht hebben is één, recht krijgen een tweede. soms helpt het om het filiaal te passeren en een brief te sturen aan het hoofdkantoor.


succes!


bien


ps: de artikelen uit het burgerlijk wetboek zijn terug te vinden op www.overheid.nl.