Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Belastingaanslagen overleden zoon
Quisquid,
begrijpend lezen moet terug op het lesrooster, maar ik dacht dat gewoon lezen er wel nog op voor kwam.
1. wie erft zonder testament en doorschuiven in bloedlijn, alles allang beschreven;
2. de manieren waarop een erfenis verworpen of aanvaard kan worden, zijn al uitgebreid beschreven;
3. de erfenis is al zuiver aanvaard, want vraagsteller schrijft dat ze de zaken al afgehandeld hebben, huur opgezegd, huis ontruimd etc. en er is geen voorbehoud gemaakt. staat nota bene in de vraag zelf! niet gelezen?
4. de uitvaart regelen valt buiten de erfenis, al tig keer vermeld.
die 4 punten beslaan al driekwart van jouw onnodige verhaal.
de belastingdienst schrijft altijd aan de "erven van", want de belastingdienst kijkt naar de wettige erfgenamen en daar gaat de brief heen. ze gaan niet navlooien wie de erfgenamen in naam zijn in testamenten, verklaringen bij rechtbanken (verwerpen), burgerlijk stand op bekende/onbekende nakomelingen, vooroverlijden en bloedlijnen etc. ze vissen er niet naar, ze houden het neutraal. het is aan de aangeschrevene om aan te geven wie bij naam erft of niet, onder overlegging van bewijzen.
ben je niet gelijk door die open deur gevlogen toen je hem intrapte met: als je het niet betalen kunt moet je een betalingsregeling treffen? daar had nog niet niemand aan gedacht!
vladja