Beleggingsproducten

Even wat zaken op een rijtje. in nederland zijn de afgelopen 8 jaar een aantal affaires aan het licht gekomen:
1 de aandelenlease-affaire (dexia, aegon, fortis, dsb en andere aanbieders). dit betreft circa 1 mijoen afgesloten contracten waarmee de gedupeerden een totale schade van circa 6,5 miljard euro hebben opgelopen. de verdiende baten door de aandelenleasebanken valt te schatten op circa 4,5 miljard euro. aandelenlease is beleggen met geleend geld. door de aanbieders werd de lening en de rentebetaling echter vaak verhuld met termen als ''voorgeschoten bedrag'' en ''maandbetaling''. er werden namen gebruikt als ''garantiefonds'' of winstverdriedubbelaar (waarbij helemaal geen sprake was van verdriedubbeling van winst). wie meer wil weten over de rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire leze het boek: het bedrog van legio lease en de rol van de rechtspraak' van cees roelofs.
2 de woekerpolis-affaire, dit betreft ongeveer 7 miljoen beleggingsverzekeringen die de voorbije 20 jaar zijn afgesloten, veelal onder namen als '''spaarplan'' , maar ook gekoppeld aan hypotheken . dit treft ongeveer de helft van de nederlandse huishoudens. probleem bij de woekerpolissen is dat verzekeraars de informatie over de aanzienlijke kosteninhoudingen jarenlang ''onder de pet hielden''. deze kosteninhoudingen zijn veelal zo'n 20 tot 40% op iedere ingelegde euro. door deze kostenafroming is het vrijwel onmogelijk om het voorgespiegelde rendement te behalen. wie meer wil weten over de woekerpolis-affaire leze het boek ''de woekerpolis-affaire'' van cees kooman of het boek ''woekerpolis, hoe kom je er van af'' van eric smit e.a. een totaal-overzicht van alle in nederland verkochte beleggingsverzekeringen staat op de website van het kifid.
3 kleinere affaires, zoals die leidend tot het dsb faillissement en zg. teakhoutconstructies en beleggingen in malafide vastgoedfondsen.

ad 1 de aandlenlease-affaire is nog steeds niet afgerond. er lopen nog zo'n 15.000 individuele rechtszaken tegen dexia en verder colllectieve rechtszaak tegen aegon (over het sprintplan; 120.000 contracten) en een collectieve rechtszaak tegen fortis/groeivermogen (over een zestal aandelenleaseproducten; 107.000 contracten). de meeste dexia gedupeerden hebben zich in 2007 wel vrijwillig neergelegd bij de zg. duisenberg-schikking die gemiddeld circa een kwart van de schade vergoedde.
de collectieve rechtszaken worden gevoerd door de vereniging consument & geldzaken, dat is geen commerciele organisatie, maar een al sinds 1993 bestaande consumentenorganisatie.

ad 2 in de woekerpolis-affaire zijn door een tweetal advocatenstichtingen (woekerpolisclaim en verliespolis) onderhandelingen gevoerd met alle grotere verzekeraars. dit heeft geleid tot compensatieregeling, maar die werden vervolgens alom zwaar bekritiseerd omdat zij maar circa 10% van de door verzekeraars veroorzaakte schade vergoeden. polisbezitters met een woekerpolis die kunnen aantonen dat zij op het punt van de verborgen gehouden kosteninhoudingen zijn misleid, kunnen individueel een klachtprocedure starten bij het kifid of naar de gewone rechter stappen. veelal leveren die klachtprocedures veel meer op dan de vrijwiliige compensatie door verzekeraars, soms zelfs het zestienvoudige, zoals onlangs in een kifid vonnis. tegen aegon loopt er een collectieve rechtszaak over het product koersplan, dat is een van de meestverkochte woekerpolissen. die collectieve rechtszaak wordt gevoerd door de stichting koersplan de weg kwijt.

ad 3 bij de dsb bank was het grootste probleem de verboden koppelverkoop van leningen aan allerlei gekoppelde verzekeringen. dat was verboden in de wet op het consumentenkrediet, maar de overheid (toezichthouder) greep hier niet in, deels vermoedelijk omdat het toezichtsmandaat aan de afm en de nederlandsche bank niet goed was geregeld door het ministerie van financien. net als dsb, zijn de teakhoutbeleggingsaanbieders inmiddels bijna allemaal failliet. hiermee zijn ''slechtst'' 35.000 beleggers gedupeerd. voor de malversaties met vastgoed c.v's. geldt hetzelfde. de belazerde beleggers staan als schuldeiser achterin de rij.bij de curatoren.

wanneer een bank of verzekeraar bewust allerlei wezenlijke informatie voor de klant verborgen houdt, kan men uiteraard moeilijk volhouden dat er sprake is van ''eigen schuld'' bij de consument.