Terugbetaling vanuit ziggo

Vrij oude discussie, maar ik wil er toch even op dit onderwerp inhaken.

wettelijk dienen beide partijen alle regels en dus ook de betalingstermijnen van de av na te leven. dus als een bedrijf in de av verwacht dat de klant binnen xx dagen zijn rekening voldoet of anders een boete, geldt dat omgekeerd evenredig voor het bedrijf.

de wet geeft geen definitie van de 'redelijke termijn'. wat redelijk is zal derhalve van de concrete situatie afhangen. in dit geval, 1 kalendermaand opzegtermijn, plus een gebruikelijke betaaltermijn wat bij ziggo in de praktijk neerkomt op ergens tussen 2 en 10 dagen, dan had ziggo 30+10 dagen daarna maximaal met de eindafrekening moeten komen. dat had jij mogen verwachten en mag je ook eisen. van het moment van opzeggen heeft de klant dus wettelijk een vordering op ziggo die 40 dagen later automatisch in gebreke kan worden gesteld.

een verweer dat in een ingebrekestelling geen redelijke termijn was gegeven zal namelijk niet veel kans maken als vaststaat dat de schuldenaar (ziggo) zijn prestatie niet had verricht.

wat juridisch ook niet niet verder ter zake doet is hoe ziggo of de klant de administratie in de werkelijkheid nu doen. dat is een leuk verhaal, maar daar heeft een rechtbank geen oren naar.

opdat ziggo niet binnen de voorgestelde termijnen het eindafrekening heeft aangeboden, kan de klant zelf een verrekening indienen, dit heeft ze gedaan bij een medewerker en daarmee was ziggo ook op de hoogte van de aanpassingen en is in feite het eindfactuur afgesproken.

vervolgens is ziggo weer opnieuw in gebreke omdat ze haar administratie daar niet hebben op aangepast, dus volgt volgens ziggo automatisch de 10 euro en 2,50 boetes, en moet de klant weer opnieuw gaan bellen of schrijven voor een smeekbede om de afgesproken rechtmatige creditnotas door te voeren.

dus ziggo kan wel die incasso brief van de deurwaarde naar je toesturen met een verhaal dat hun hele administratie met de klant nu een puinhoop is, maar dat kan de klant niet worden verweten.

want in de praktijk stuurt ziggo in eerste instantie gewoon de factuur met daaraan alle extra administratie kosten door zonder het inhoudelijke beklach van de klant door naar het incassoburo, die neemt de hoofsom gewoon klakkeloos over en verhoogd dat met buitengerechtelijke kosten. want zo werken deurwaarders(incassoburo) nu eenmaal.

op die brief had je dus het hele verhaal weer opnieuw moeten uitleggen, maar nu aan de incasso medewerker. deze gaat dan graven in je dossier en komt hopelijk tot de conslussie dat je als klant in je recht stond en zullen ze blij hopelijk zijn dat rt inmiddels geen tegenfactuur buitengerechtelijke kosten id ingediend of dsat de klant niet een advocaat/ rechtsbijstand ter hand hebben genomen.

je hebt natuurlijk altijd kans dat ziggo van mening is dat; dit en dat en zus en zo, maar daar hoef jij, die keurig optijd hebt opgezegd en gedaan heeft wat je met ziggo hebt besproken geen rekening mee te houden.

neem in dan wel even contact op met je rechtsbijstandverzekering of loop binnen bij een advocaat, de meesten geven via het juridisch loket of via een gratis eigen spreekuur altijd wel basis tips en advies of kunnen je drect verde helpen.

je kan dit soort klachten heel eenvoudig verder laten belopen totaan de rechtzaak. je hoeft niet eens verder met het incassoburo/deurwaarde ingesprek gaan. conficten tot 10.000,- euro kan je zelf makkelijk voeren zelfs zonder advocaat in te huren, kost je gemiddeld twee brieven (verweer en dupliek) en je kan eigen tegenvording indienen en ophogen met buitengerechtelijke kosten.

je had in ieder geval de van de rechter je gelijk gekregen.