Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

jpm
jpm - 05-01-2012 09:55:19
Geldzaken & Recht

Huur subsidiedirect naar de verhuurder

@eenigma. ik denk dat we het wel eens zijn over de meest essentiƫle veranderingen die tot verbetering kunnen leiden. het komt er op neer dat met de invoering van de marktwerking de huren domweg te hoog zijn geworden. dat komt ervan als je mensen ineens de mogelijkheid geeft om ongecontroleerd projectontwikkelaartje, makelaartje, huisverkopertje enz. te spelen in plaats van op basis van oude principes aan mensen huizen te verhuren voor redelijke prijzen.
als men destijds een wet in het leven had geroepen die regelde dat de mensen, die in een woningwetwoning woonden, 1/7 van hun inkomen moesten betalen aan huur, dat mensen met een inkomen boven een bepaalde grens binnen een jaar een duurdere woning moesten accepteren, dan had het nooit zover gekomen. mensen met (voor woningwetwoningen te) hoge inkomens hadden dan op de vrije woningmarkt hun keuze kunnen maken: duurder huren of kopen.
een jaarlijkse check met de inkomensgegevens van de belastingdienst had dan volstaan om de huur in overeenstemming met het inkomen te houden.
scheefwonen was niet mogelijk geweest, eigen woningbezit was beter bevorderd, kortom, wetgeving had aan de basis gestaan van het huurbeleid, nu is speculatie de basis.