Alleenverdieners weer de klos/aanrechtsubsidie

@ftm. daar gaat'ie weer. de subsdidie op de kinderopvang beperken staat gelijk aan het beperken van die opvang want mensen kunnen het niet meer betalen en hebben dan ook geen mogelijkheden om hun kinderen naar de opvang te brengen. dat betekent dat ze ook automatisch, waarschijnlijk voor het grootste deel, zelf weer thuis moeten gaan zitten om de kinderen op te vangen voor- en na schooltijd en gedurende die tijd wanneer het gaat om kinderen die nog niet naar school gaan.

kijk, ik ben er helemaal voor dat ouders zelf hun kinderen opvangen en opvoeden, maar dat doet er hier helemaal niet toe. ik ben inmiddels opa en zie dat onze kinderen dat toch anders zien en derhalve gebruik maken van die opvang. met groot respect zie ik dat de liefde die zij in de opvoeding brengen aanslaat bij de volgende generatie. dat normen, respect en waarden ingang vinden in de kinderen.

als ik dan zie dat de voorzieningen worden afgebroken, zowel voor mensen die werken als voor de mensen die kiezen om thuis te blijven, dan constateer ik dat deze regering geen beleid voert, doch enkel het beleid vanuit het verleden teniet doet. dat noem ik nog eens kapitaalvernietiging. al die veranderingen om tot die voorzieningen te komen hebben veel gekost. alle kennis die is gaan zitten in de vrouwen die zijn gaan werken gaat verloren.

u kunt nu wel zeggen dat dit alles door de progressieve kabinetten is tot stand gekomen (waarvoor dank), maar in de praktijk is zo ongeveer de hele geschiedenis door het cda (toch echt geen progressieve partij hoor) aan de macht geweest, soms met de socialisten, soms met de liberalen. dat in tijden van socialisten aan de macht er meer progressiviteit in de besluitvorming was, en derhalve er meer emancipatoire maatregelen werden genomen, is zeker waar. dat mensen met kapitalen daarvan hebben meegeprofiteerd is zeker.

steeds in tijden van recessie zijn het echter de mensen die geen kapitalen hebben uitstaan, die van lage inkomens moeten leven, die alles weer kunnen inleveren. als iemand dat niet ziet dan dient hij zich direct te wenden tot een zieleknijper.

de gedachte aan de in de jaren '70 en '80 geopperde mogelijkheid tot een basisinkomen (ik heb zelf mede aan de ontwikkeling van de theorie inzake het basisinkomen gestaan) van 1paul is zo gek nog niet. steeds als een economische recessie zich aandient komt deze gedachte op. dat @ftm het weergeeft op deze manier staat gelijk aan het volstrekt belachelijk maken van mensen die zowel op economisch als op politiek terrein later zijn gelauwerd, juist vanwege de oorspronkelijkheid van deze ideeën. destijds kon dit geen ingang vinden, simpelweg omdat de welvaart niet voldoende gestegen was.
inmiddels leven we in een volgende eeuw en is die welvaart wel voldoende gestegen, dus dat een dergelijk inkomenssysteem opnieuw wordt genoemd is voor mij niet vreemd.

allereerst moeten we ons richten op het behoud van het inzicht dat de economie echt moet gaan draaien als motor van een nieuwe periode van welvaart. dat betekent dat juist iedereen de kans moet hebben een bijdrage in de werkzame maatschappij te leveren. dat daarvoor de kinderen ook in de opvang moeten kunnen blijven komen is een investering waar ze later zelf het meeste profijt zullen hebben. over excessen van kinderen die hun ouders niet echt kennen hoef ik het hier niet te hebben, dat ligt niet aan het systeem maar aan ouders die het begrip affectie niet kennen, noch in de pratkijk kunnen brengen omdat het ze hieraan ontbreekt.