Autoschade door 4 jarige

Vladja,
disculperende stilstand heeft niets met dit soort schaden te maken, maar met de discussie of een auto wel of niet meer aan het verkeer deelnam.
overigens bedoel jij schade met of door een motorvoertuig, niet schade mte of aan een motorvoertuig. schade aan een motorrijtuig is niet per definitie uitgesloten op een avp: denk aan een fietser die tegen een auto aanfietst. dat valt gewoon onder de avp van de fietser (waarbij ik in het geval van een rijdende auto even uitga van overmacht aan de zijde van de bestuurder van de auto, bijvoorbeeld een volwassen fietser die al bellend achterop een langzaam rijdende auto rijdt).
overigens: op het moment dat de auto na een rit wordt geparkeerd, en de bestuurder en/of passagiers daaruit stappen, is het nog niet meteen zoals u het noemt "een dood object". het in- en uitstappen hoort bij de verkeersdeelname (immers - eenvoudig gesteld - zonder in de auto te stappen kun je niet aan het verkeer deelnemen). de handeling (het in- en uitstappen) heeft betrekking op het gebruiken van de auto als auto. dit soort schades vallen dus nog steeds onder de wa-verzekering van de auto.
pas wanneer de bestuurder en passagiers veilig zijn uitgestapt, de auto is afgesloten, iedereen bij wijze van spreken al aan de koffie zit en vervolgens iemand iets uit de auto wil pakken ("gut, mijn zonnebril ligt nog in de auto!") en daarbij de ernaast geparkeerde auto raakt met het portier, dan valt het onder de avp. echter, ook in dat geval heeft de benadeelde in eerste instantie een vordering op de wa-verzekeraar van de auto. de schade is immers hoe je het ook wendt of keert, veroorzaakt door die auto. alleen kan die wa-verzekeraar het dan weer verhalen op de veroorzaker of diens avp-verzekeraar.

mostertpot:
wat u zegt, klopt helaas niet. het kind blijft op de eigen avp (nou ja, die van de ouders dus) verzekerd. en zoals gezegd, een passagiersrisico is een belangrijke uitzondering op de regel dat schade die wordt veroorzaakt door een motorrijtuig niet is gedekt op de avp. (maar dan moet de verzekerde wel een passagier van een niet-mede-verzekerde zijn, anders geldt het niet.)
want waarom zou een kleinzoon wel onder de verantwoordelijkheid (dat is iets anders dan verantwoording trouwens) van de bestuurder vallen, maar de buurvrouw die meerijdt naar de stad en bij het uitstappen de ernaast geparkeerde auto raakt, niet? precies daarvoor is het passagiersrisico dus.