Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ve
verwijderd - 08-08-2012 14:45:58
Geldzaken & Recht

Boom inkorten en snoeien

In tegenstelling tot wat er in de eerste reactie door vladja gesteld wordt ("de buren hebben geen snoeiplicht.") zijn er mijn inziens twee mogelijke trajecten:

1. buren verzoeken/aanmanen te snoeien.
indien zij niet reageren/snoeien zelf actie ondernemen. hetgeen vragensteller blijkbaar al gedaan heeft, maar dit nu zat is. vragensteller zou een een professioneel kunnen inhuren (ik zou buren wel van te voren verwittigen), maar of je de kosten hiervan makkelijk terugkrijgt van overlastgever is gezien gebrek aan communicatie nog maar de vraag.
2. via rechter afdwingen dat buren zelf gaan snoeien.
deze mogelijkheid werd geopperd door frank visser, bekend van de rijdende rechter. hij gaf aan dat artikel 5:44 eigenlijk een soort vangnet is voor de situatie dat boomeigenaar zelf geen actie onderneemt en je geen gerechtelijke procedure wilt opstarten om dat af te dwingen.
een procedure kan namelijk lang duren, geld kosten en tot een definitieve breuk met buren leiden.

gerechtelijke procedure
naast het recht van artikel 5:44 lid bw om zelf te snoeien, heeft de eigenaar van een erf ook de mogelijkheid om verwijdering van overhangende takken bij de rechter te eisen. hij hoeft namelijk niet zomaar te accepteren dat er een inbreuk wordt gemaakt op zijn eigendomsrecht. overhangende takken is zo’n inbreuk. voordeel van zo’n procedure is dat de eigenaar van de boom op bevel van de rechter zelf moet snoeien. de buurman loopt verder niet het risico dat hij teveel snoeit waarmee de boom per ongeluk onherstelbaar zou beschadigen en hij hoeft ook geen kosten voor te schieten. bron: bomenrecht