Consuwijzer

Blijkbaar denken diverse mensen dat ik overal maling aan heb, maar dat is niet zo.

stel je eens voor dat een rechter zijn eigen mening geeft, een andere visie op de wetgeving.

stel je eens voor dat er een overheidsorgaan komt die moet toezien dat de wetgeving correct wordt nageleefd, maar zelf regels gaat verzinnen en ondernemers dwingt om daaraan te houden.

stel je eens voor dat er een consumentenorganisatie zou zijn die het met de huidige gang van zaken totaal niet eens is en een eigen mening en visie geeft zoals het in hun ogen zou moeten zijn.
stel je eens voor dat die overheidsorgaan precies doet wat die ene consumentenorganisatie van mening is.

dan zou het een totaal zooitje worden.

en helaas is dat realiteit geworden.

een overheidsorgaan die overal schijt aan heeft en zelf van bepaalde termen totaal andere betekenissen aan toekent: zoals bijvoorbeeld "wettelijke garantie" en in plaats van conform het woord "deugdelijk gaat gebruiken".

zelfs zo arrogant zijn om het in hun hoofd te halen om aan bepaalde wetten een totaal eigen draai aan te geven, waardoor politici die bepaalde wetten hebben doorgevoerd die in totaal verlegenheid brengen.
op hun site aangeven dat op de teksten geen rechten ontleent kunnen en mogen worden, maar mensen doen dat toch omdat het een overheidsorgaan is.

dan verschijnt er op internet een persoon die daartegen in gaat, en die wordt de mond gesnoerd.

hoe ver kan het nog verder zinken?

veel zaken zitten met vette leugens aan elkaar. dat is al jaren zo.
ik las voor jaren terug zoveel onzin en tegenstrijdigheden, dat ik zelf in de boeken ben gaan duiken om erachter te komen wat nu wel en wat niet waar is.
ik ben dus de wetboeken gaan bestuderen, maar ook de achterliggende gedachten van de wetsartikelen. en wel via degene die de wetten gemaakt heeft: publicaties van de tweede kamer. maar ook van commissies die aanbevelingen omtrent de wetgeving aan de tweede kamer hebben gedaan. daardoor ben ik de wetgeving zelf gaan begrijpen, maar ook de achterliggende gedachtes ervan. natuurlijk ook de relevante rechtszaken. en dit na jaren gedaan te hebben, ken ik de wetboeken bijna van buiten, maar ook de europese richtlijn zelf. hoe het precies in elkaar steekt en ook begrijpen waar het over gaat.
als ik niet precies weet wat er met een bepaalde wetsartikel bedoeld wordt, ga ik dus niet consuwijzer raadplegen (kan ook niet) maar kijk ik wat de bedenker van die wetsregel ermee bedoeld heeft: de publicaties van de tweede kamer.
ook met het omzetten van de europese richtlijn naar de nederlandse wetgeving heb ik dat ook gedaan.

ik weet dus heel goed waar ik het over heb. sommige vinden mij een betweter en arrogant. kan wel wezen, maar zij zullen dus nooit bedenken: "misschien heeft hij wel degelijk gelijk."
mijn boodschap is eigenlijk heel simpel: iedereen kan tegenwoordig zeer gemakkelijk van alles op internet zetten. ook nemen veel mensen publicaties van de consumentenautoriteit voor waar aan, omdat het een overheidsorgaan is, zonder na te gaan of die informatie ook juist is.
ik trek dat wel na, en mijn conclusie is dat de consumentenautoriteit op zeer veel punten totaal fout zit. ik ben daarin niet de enige. diverse politici en juristen zijn daar ook achter gekomen en hebben de consumentenautoriteit gesommeerd om de teksten aan te passen, zodat ze juist zijn. en dat verdommen ze.

dat wilde ik even kwijt.

ps. mijn excuses dat het zo lang stuk is geworden.