Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Consuwijzer
[quote=patron schreef op donderdag 23 aug 2012, 13:20]ik wens je veel succes met je don quichotte actie en veel wijsheid toe, maar open svp geen discussie als je geen discussie wenst maar enkel links of rechtsom je gelijk wil doordrukken!
het heeft niets met discussie te maken. het heeft ermee te maken dat een rechter a zegt, de consumentenautoriteit b zegt.
en ja, ik weet ook dat veel winkeliers niet op de hoogte zijn van regels en de wettelijke bescherming van de consument inperken.
maar de zaak is dat de consumentenautoriteit detaillisten en fabrikanten gaat vervolgen als zij maar één jaar garantie verstrekken en na die periode geen garantie meer willen geven.
en ja, in geval van non-conformiteit dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat de zaak alsnog volgens de overeenkomst komt.
in het geval die ik aanhaalde was het helemaal niet dat die vijf winkelketens de consument verkeerd voorlichtte met de garantieregels. dat maakt de consumentenautoriteit er wel van.
[quote]dat door dit beleid de consument misleidend wordt geïnformeerd over zijn wettelijke rechten ten aanzien van herstel of vervanging van een non-conform product en dat consumenten voorts ook bij aankoop misleidend worden geïnformeerd.
soms is dat inderdaad het geval.
maar als ik de uitspraak van de rechter zelf lees en ik lees vervolgens wat de consumentenautoriteit schrijft, dan verdraaid de consumentenautoriteit de feiten.
in de betreffende zaak zijn de winkelketens beboet omdat zij standaard bepaalde kosten in rekening brachten, ook in geval van non-conformiteit.
de oordeel van de rechter was dat in dat geval de consument gehinderd werd om aanspraak op zijn recht te kunnen doen.
als een product non-conform is, dient de consument zonder al te veel moeite aanspraak op zijn recht te kunnen maken.
en wat maakt de consumentenautoriteit ervan? dat de betreffende winkelketens zich niet aan de garantieregels hielden. dat is echt nonsens.
ook in het geval van het quelle arrest. de rechters oordeelden dat in geval van kosteloze vervanging van een non-conform product de verkopende partij geen gebruikskosten in rekening mag brengen.
en wat oordelen diverse organisaties? dat de verkopende partij nooit repartiekosten in rekening mogen brengen gedurende de gemiddelde levensduur.
daar zakt mij broek echt van af.