Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Administratiekosten bekeuring
[quote=hajete schreef op zaterdag 16 feb 2013, 04:29]
als de overheid geld nodig heeft om dekking voor een bepaalde uitgave te krijgen dan wordt er ergens in de begroting een bepaalde begrote uitgave verlaagd of een inkomstenbron verhoogd of een nieuwe inkomstenbron aangeboord. dat zou met administratiekosten bekeuringen gebeurd kunnen zijn.
maar dat maakt nog niet dat die administratiekosten bekeuringen boekengeld zijn. dat is appels met peren vergelijken ofwel een merkwaardig misverstand . verder is er totaal geen verband tussen de nieuwe uitgave en de dekking in de begroting .
als dat wel wordt gezegd, zoals hier, dan vertroebelt een dergelijke fout een zinvolle discussie.
hier kan ik dus zo kwaad over worden.
als men een bepaalde mening heeft, kan ik wel met 1000 bewijzen aankomen, dan nog is men het er niet mee eens en is men van mening dat ik uit mijn nek klets.
waar praten we dan nog over?
ik geef mijn mening niet, ik geef alleen de feiten.
en ja, het is volstrekt idioot en het klinkt volstrekt idioot wat boekengeld met bekeuringen te maken heeft.
de discussie is niet: wat vinden wij ervan. het gaat erom dat het nu eenmaal zo is. en of jij of ik het volstrekt idioot vinden of wat iemands mening daarover is, is volstrekt niet relevant.
het feit is dat die "administratiekosten" niets anders is dan boekengeld waardoor op scholen kosteloos boeken verstrekt worden.
punt.
einde discussie.
en ja, men is verplicht om die "administratiekosten" naast de bekeuring ook te betalen. dat is niet onrechtmatig en ook niet onwettig.