Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Fitness verkoop nieuwegein
Zoekster schreef op zaterdag 23 feb 2013, 21:05: ik neem aan dat je bedoelt dat de fabriek failliet is, dus heb je geen fabrieksgarantie. maar je hebt wel recht op een goed werkend product, dat het een bepaalde tijd goed doet, dat zal ook weer verschillen per onderdeel van de fiets. dat noemt men wettelijke garantie.
er bestaat geen regel die bepaald dat een product gedurende een x tijd probleemloos mee dient te gaan.
de consument heeft ook geen recht op een goed werkend product, maar op een product die aan de overeenkomst voldoet.
ik word zo moe van die misleiding waarbij mensen hun gevoelens weergeven.
men gebruikt de term dat een product goed moet zijn, terwijl er ook zeer veel consumenten overeenkomsten zijn waarbij een niet werkend product of een goed product van toepassing is.
als daardoor de consument de regels niet zal begrijpen, dan moet dat dan maar. de regels kunnen nu eenmaal niet vereenvoudigd worden uitgelegd zodat het voor de consument duidelijk is, zonder de betekenis van de wetsteksten aan te passen.
zoekster schreef op zaterdag 23 feb 2013, 21:05:
wettelijke garantie is iets anders dan gewone garantie.
gebruik aub niet meer de term "wettelijke garantie". dat schept alleen maar verwarring.
de wetgever gebruikt bewust de term "wettelijke garantie" niet, om verwarring met de normale garantie te voorkomen.
en wat doen diverse onnozele organisaties? die term eigenwijs toch gebruiken, waardoor juist die verwarring wel ontstaat.
gebruik gewoon de term "conformiteit".
simpel.