Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ikbenik
ikbenik - 07-03-2013 17:55:19
Computers & Telefonie

Garantie lg telefoon - advies gevraagd

[quote=eduardm schreef op donderdag 7 mrt 2013, 17:38]ook al zou ik de kosten zelf willen betalen, lg benelux noch lg duitsland willen mijn telefoon aannemen.

bovendien:

"volgens een europese richtlijn is de minimale wettelijke garantieperiode twee jaar.
dat is een zeer hardnekkig fabeltje.

[quote=eduardm schreef op donderdag 7 mrt 2013, 17:38]
dit betekent dat u er dus vanuit mag gaan dat een product bij normaal gebruik tenminste twee jaar goed te gebruiken moet zijn.
ook een hardnekkig fabeltje.



[quote=eduardm schreef op donderdag 7 mrt 2013, 17:38]
in de nederlandse wet staat geen expliciete garantietermijn genoemd. u heeft een wettelijk recht op een deugdelijk product. in de praktijk betekent dit dat u meestal langer dan twee jaren recht heeft op een goed werkend product. de exacte duur zal afhangen van het soort product."



ook niet waar.

die twee jaar is de verjaringstermijn van de verkopende partij in geval van non-conformiteit.

de bron van dat fabeltje komt van een stelletje onbenullige "juristen" die er totaal niets van begrepen hebben. immers stellen zij dat de term "wettelijke garantie" die garantieperiode is die de verkopende partij verplicht is om te verstrekken, wat totaal een grote leugen is.

de term "wettelijke garantie" heeft totaal niets met de garantieperiode te maken, maar is gewoon een andere term voor "conformiteit". met andere woorden:
het product dient volgens de koopovereenkomst geleverd te zijn en de eigenschappen te bezitten welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten.

zo simpel is het nu eenmaal.

ik zal maar niet zeggen welke instantie dat die hardnekkige leugens verstrekt, maar zij hebben schijt aan de regels en geven hun eigen mening wat de wetgeving zou moeten zijn. onacceptabel gewoon.
dat ter zijde.

nogmaals: er bestaan geen regels hoelang dat de verkopende partij garantie moet geven en er bestaan ook geen regels hoelang dat een product probleemloos mee dienen te gaan.

de verkopende partij en de fabrikant bepalen zelf hoelang dat zij garantie geven, tegen welke condities en welke rechten zij de koper toekennen.

de regels omtrent garantie zijn terug te vinden in wetboek 7 in artikel 6a en in de europese richtlijn in artikel 6.
artikelen 17 t/m 24 van wetboek 7 en artikelen 2 t/m 5 van de europese richtlijn hebben niets te maken met de garantie (wel met conformiteit of ook wel "wettelijke garantie" genaamd) en mogen daarom ook niet bij zaken van garantie worden toegepast.

hier gaat het om garantie welke door de verkopende partij verstrekt is, welke failliet is gegaan en om garantie welke door de fabrikant verstrekt is.
hierbij zijn dus de garantievoorwaarden van de fabrikant van toepassing.