Fitness verkoop nieuwegein

Rich mouse schreef op dinsdag 4 jun 2013, 15:26:
bij een geschil kan een rechter wel afwijken van de garantie omdat in een bepaalde prijsklasse men van een bepaalde garantie kan uitgaan.een rechter kan dan kijken wat reeel is voor een bepaald produktie qua garantie.
en toch wordt de verwachting van het product bepaald door de overeenkomst zelf en de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.
dat is nu eenmaal in de wet bepaald.

als een rechter aangeeft dat een consument recht heeft op een langere garantieperiode, is dat tegen de wetsregels in.

natuurlijk mag in beginsel van de wetsartikelen af worden geweken, maar dan mag geen van de partijen daar nadeel van ondervinden.

bij garantieconflicten wordt teveel naar de consument gekeken en de ondernemer, achja, die moet dat maar slikken.
men is domweg aan het doorschieten.

dat een consument een veel zwakkere positie heeft dan een ondernemer is echt lariekoek.
ja, bij grote concerns delft de consument nog wel eens het onderspit, maar zeer veel ondernemers behoren niet tot die categorie.
grote concerns kunnen wel degelijk de kosten en het risico dragen bij garantiezaken en kan hen verplicht worden om bepaalde zaken uit te voeren, wat voor klein- en middelgrote ondernemers juist onmogelijk is.

daarom is er de wetgeving die beide partijen, zowel koper als verkoper, beschermt. door extreem de nadruk op de bescherming van de consument te leggen, worden daardoor de meeste ondernemers die niet tot de grote concerns behoren vogelvrij verklaard.
men zeurt dan dat de consument niet krijgt waar men "recht" op heeft. logisch, omdat kleine ondernemers en middelgrote ondernemers dat domweg niet uit kunnen voeren.

dus een rechter die een langere garantieperiode toekent en kijkt naar het gemiddelde, gaat wel de ziel en de letters van de wet voorbij. en wel dat het om de afspraak draait die tussen de koper en verkoper is gemaakt (de overeenkomst) en de uitspraken van de fabrikant en verkopende partij.