Fitness verkoop nieuwegein

Als er geadverteerd wordt via internet en men kan het product in een showroom zien van de verkopende partij,dan kan een consument een verkoop niet ongedaan maken?

dus als een product niet de verwachting heeft als er wordt aangegeven door de verkopende partij of fabriek, doordat ie niet goed functioneert , en de 2 maanden zijn verstreken, dan is de verkopende partij niets meer verplicht naar de klant?

ikbenik schreef op maandag 15 jul 2013, 19:18: f.torres schreef op maandag 15 jul 2013, 17:27: hoe zit dat dan met het ontbinden van een koop ? je hoort veelal dat consumenten zelf denken kopen te kunnen ontbinden tegenwoordig en vroeger hoorde je dat nooit en dat ze dat dan zelf kunnen bepalen en ook het tijdsstip.

dus met andere woorden: als je geen geduld hebt bijvoorbeeld bij een klacht met een product en de ene heeft meer geduld dan de andere ,dan zou een consument flexibel naar zijn gevoel een koop kunnen ontbinden.

toch is dat helemaal niet zo moeilijk.

als een consument spijt heeft van zijn aankopen in de normale winkel heeft hij niet het recht om de koop ongedaan te maken.
bij aankopen via internet of postorder heeft de consument wel een bedenktijd van zeven werkdagen. dan kan de consument zonder opgave van reden de koop ongedaan maken. dit is in de normale winkel dus niet van toepassing. behalve als de verkopende partij dat specifiek aangeeft en tegen welke voorwaarden.

een ander punt is dat veel mensen denken dat als een product kapot is dat men dan gelijk de koop ongedaan kan maken (zoals je dat aangeeft) of dat de verkopende partij verplicht is om gelijk een nieuw product te verstrekken. beide zijn niet waar.

als een product kapot gaat, moet eerst gekeken worden of het om eigen schade gaat. logischerwijs kan de consument dus nooit gelijk een nieuw product eisen.
in geval van een garantieclaim moet eerst gekeken worden of het defect onder die garantie valt. daarbij dient dan gekeken te worden wat de garantievoorwaarden zijn.
in tegenstelling wat gedacht wordt kan en mag de verkopende partij de consument wel doorverwijzen naar de fabrikant.

in het geval dat het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de consument op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten (dus niet de redelijke verwachting!), met daarnaast de uitspraken van de fabrikant of verkopende partij (uitspraken van ieder ander is niet relevant), dient de consument binnen twee maanden na ontdekking zich melden bij de verkopende partij.
de verkopende partij moet dan kosteloos ervoor zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt. de verkopende partij mag daarbij wel de hulp inroepen van de fabrikant, maar mag de consument in beginsel niet doorverwijzen naar de fabrikant. als de verkopende partij dat wel doet, dan blijft die wel de eindverantwoordelijke.

als het product niet volgens de koopovereenkomst is (ook wel non-conform de overeenkomst genoemd), dient de verkopende partij in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen.
daarop volgt dat de consument dus nooit gelijk de koop kan ontbinden bij ontdekking van non-conformiteit. immers moet de verkopende partij in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen.
in de praktijk betekent dat drie keer.
dus als na drie keer het product nog steeds niet volgens de koopovereenkomst is, kan de consument de koop ontbinden.
waarom drie keer?
simpel, omdat bij diverse problemen zo lastig is om de oorzaak van de problemen te achterhalen. waarbij het vaak voorkomt dat de monteur of ondernemer het gevolg aan het oplossen is in plaats van de oorzaak.
rechters weten dat ook heel goed en houden in de praktijk ook drie keer aan.

het nadeel is dan weer dat er een eigenwijze consumentenorganisatie of consumentenautoriteit komt zaniken dat zij er totaal anders over denken. helaas gebeurd dat.

dan nog iets:
waar komt dan die term "wettelijke garantie" vandaan?
in tegenstelling wat de consumentenautoriteit en consumentenorganisaties ons willen laten geloven is de term "wettelijke garantie" gewoon een andere term voor "conformiteit" of "volgens de koopovereenkomst".
de wetgeving zegt juist: "de afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden."
omdat het product volgens de koopovereenkomst moet zijn, is dat dus de garantie die de consument vanuit de wetgeving krijgt. dus een "wettelijke garantie".

de term "wettelijke garantie" heeft dus totaal niets te maken met de garantieperiode welke door de verkopende partij of fabrikant (volgens de wet: producent) eventueel wordt verstrekt.


simpel toch? ;-)