Deugdelijk en ondeugdelijk bestaan niet, wel conform en non-conform.

[quote=zoekster schreef op donderdag 15 aug 2013, 00:10]het is zijn obsessie, daar moeten wij helaas ook van 'meegenieten', kan verder niemand een hout schelen.
ik zag de titel, dacht meteen, pfff. ik heb de rest niet eens gelezen.

maar hij zal wel weer zijn eigen topic volwaffen.


blijkbaar begrijp je niet wat ik schrijf.
jammer.

als je het woordenboek er op na sla, zie je dat het taaltechnisch totaal niet kan.

ten tweede gaan de organisaties die stug het woord deugdelijk blijven gebruiken vanuit dat de consument altijd recht heeft op een goed werkend product.

daarmee veranderen zij de wetgeving zelf.

waar het geneuzel van mij mee te maken heeft?

simpel:
de wetgeving zegt dat het product ook na het verstrijken van de garantieperiode volgens de overeenkomst dient te zijn, dus dat de zaak aan de overeenkomst dient te beantwoorden.

als men in plaats van beantwoorden het woord deugdelijk gaat gebruiken, zegt men dat het product gedurende de langere tijd probleemloos mee dient te gaan.

en dat is exact waar het mis gaat.


veel mensen interesseert het inderdaad geen moer en vinden dat ik mijn mond moet houden. zij vinden dat ik zeur.

kan wel zo zijn, maar het gaat om wat de lettertjes van de wet zeggen en die zeggen niet dat de consument recht heeft op een goed en deugdelijk product, maar die zeggen dat de consument recht heeft op een product die geheel volgens de koopovereenkomst is. dus een product die aan de overeenkomst beantwoord.

en dat verschil kaart ik steeds aan.

dat is geen obsessie, maar ik ben het gewoon beu dat men ongestraft de regels manipuleert en veranderd om op die manier ervoor zorgen dat de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging kan eisen.
laat ik dit zeggen: daar gaat het totaal niet om.