Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Fitness verkoop nieuwegein
Rich mouse schreef op vrijdag 16 aug 2013, 12:25: ik heb nog nooit meegemaakt bij een aanschaf dat er op een offerte vermeld stond dat bij doorverkoop de garantie vervalt.in dat geval kan een consument in de aangegeven garantie wat op papier staat altijd terug vallen op de winkel met een klacht en zij garantie verhalen.
toch kennen veel winkels in de algemene voorwaarden een dergelijke regel.
het komt hier op neer dat als de winkel in de algemene voorwaarden specifiek aangeeft dat de garantie alleen bij de eerste koper van toepassing is, dat de tweede en verder kopers nooit bij die winkel garantie kunnen eisen.
rich mouse schreef op vrijdag 16 aug 2013, 12:25:
mijn mening is dit logisch omdat een product aan een bepaalde verwachting moet voldoen en dat staat los va of 1 persoon of er een 5e eigenaar is.
die productverwachting is gebaseerd op de koopovereenkomst en wat de verkopende partij en fabrikant voor uitspraken hebben gedaan.
die productverwachting is alleen op de eerste koper van toepassing.
dus de tweede koper enz kunnen nooit non-conformiteit eisen bij de winkel, omdat de conformiteitsbeginsel alleen op de eerste koper van toepassing is.
als een consument een product doorverkoopt is die consument de verkopende partij voor de tweede koper en is de winkel geen partij daar meer in.
rich mouse schreef op vrijdag 16 aug 2013, 12:25:
mijn mening is wel dat de wet krom is omdat veel instanties zo voor de consument opkomen en gebruik maken van de niet kennis van de verkopende partij dat veel winkels gewoon altijd toegeven als de consument zijn zin niet krijgt.
de wet is helemaal niet krom, alleen wordt die door diverse organisaties niet correct uitgelegd.
neem als voorbeeld de consumentenbond. zij geeft aan dat op een computer minimaal vijf jaar garantie behoort te zitten en dat een computer zonder problemen minimaal vijf jaar mee dient te gaan. de achtergrond ligt niet bij de wetgeving, maar omdat zij van mening is dat de economische levensduur voor een computer voor consumenten niet drie jaar, maar vijf jaar zou moeten zijn.
de opvatting van de consumentenbond is dat met de economische levensduur die periode wordt bedoeld waarin een product probleemloos mee dient te gaan.
dat is niet correct.
de economische levensduur is geen wettelijke termijn, maar is een boekhoudkundige termijn.