Fitness verkoop nieuwegein

Zou het echt zo zijn dat officieele instanites die de wet moeten vertegenwoordigen de wet gaan verdraaien?dan zou zo'n organisatie corrupt zijn en interesseert het ze geen ene moer dat wie er gelijk heeft gelijk krijgt.al dat zo zou zijn dan is niets meer te vertrouwen.ik zou persoonlijk niet zo'n instantie meer inschakelen als de andere partij gelijk heeft.ik kan dit echt niet geloven wat je zegt.als de wet corrupt is, dan ga je rebellen krijgen en vandalisme. dat ikbenik schreef op woensdag 4 sep 2013, 00:06: breuer schreef op dinsdag 3 sep 2013, 23:33: ja, maar een consument ziet conformaliteit als garantie, ik denk dat bijna geen enkele consument weet dat mn in de wet over conformaliteit spreekt.
dat komt doordat bepaalde organisaties juist die verwarring creëren.

kijk alleen maar eens als voorbeeld hier op het forum.
ik probeer dat verschil juist wel goed uit te leggen.
dan zijn er aanhangers van bepaalde organisaties die beweren dat er geen verschil is. dus wordt ik beticht dat ik de mensen op het verkeerde been zet.
andere forumgebruikers hebben dan: ja, wacht even! de één zegt dit, de ander zegt dat. wie heeft er nu werkelijk gelijk?

ik werd ook gek van de tegenstrijdigheden in de media. en ik wilde echt weten hoe het nu werkelijk in elkaar steekt. zodoende ben ik via autodidact wetgeving gaan bestuderen.

daarbij kwam ik tot de schokkende ontdekking dat het bij consumentenbelangenorganisaties en bij de consumentenautoriteit totaal niet om gaat om waar de consument vanuit de wetgeving zelf wel of geen recht op heeft, maar dat door manipulatie en verdraaiing van de wetsregels de consument op een zeer gemakkelijke manier zo lang mogelijk kosteloze reparatie of vervanging kan eisen.
zij kiezen altijd de kant van de consument en stellen de consument bijna altijd in het gelijk, met als doel dat de consument er beter van wordt.

op die manier kan nooit of te nimmer de consument op de juiste manier voorzien worden van de juiste en correcte informatie.

breuer schreef op dinsdag 3 sep 2013, 23:33: als er een overeenkomst is dan zijn er regels waar een product aan moet voldoen dus eigenlijk het woord garantie en conformaliteit kunnen ze beter vervangen voor overeengekomen regels
was het maar waar.
dan zouden er heel wat minder misverstanden over bestaan.
maarja, zolang dat organisaties tegen conformiteit "wettelijke garantie" blijven zeggen en conformiteit en garantie op één grote hoop gooien, zullen dit soort zaken bestaan.

de wetgeving gebruikt de term "wettelijke garantie" niet, om verwarring met de "normale garantie" te vermijden. en wat doen organisaties? juist die termen wel gebruiken, met het gevolg dat er juist wel misverstanden door ontstaan.


breuer schreef op dinsdag 3 sep 2013, 23:33: dus uit jouw woorden haal ik dat garantie eigenlijk helemaal niet bestaat, het is gewoon iets dat afgesproken is tussen de klant en de verkoper.

die garantie die jij bedoeld is gewoon de conformiteit.
dat wilt zeggen: de overeenkomst die tussen de koper en verkoper is afgesloten.