Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ja
janboezeroen - 24-09-2013 19:29:15
Garantie & Verzekeringen

Incontinentiemateriaal,zorgverzekeraar,eigen risico

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 24 sep 2013, 10:13]het is natuurlijk altijd onverstandig om zomaar een geïncasseerde rekening te storneren. als u pas in februari iets geleverd kreeg van de apotheek, wat heeft de rekening van januari daarmee van doen?

ja een zorgverzekeraar mag zulke contracten afsluiten..
waarom is het onverstandig geincasseerde rekeningen te storneren waarvan je geen flauw benul hebt waar ze voor zijn? mijn zorgverzekeraar ohra (cz groep) had dit contract afgesloten maar ik heb een restitutiepolis waarvan ik dacht dat dit vrije keuze betekent. door dit contract zonder mijn medeweten is volgens mij mijn vrije keus geschonden. had ik in januari j.l. geweten van dit contract dan had ik de materialen niet van mijn apotheek afgenomen maar gelijk (wat ik nu doe) via de webwinkel sca. ik heb al jaren circa 6x per jaar een levering gehad via de apotheek met een kostenplaatje van 34,61 per keer. nu kreeg ik in maart plotseling een rekening op naam van mosadex voor betaling van 1 januari tm 31 januari. had geen enkel idee wie mosadex was en het heeft tot 25 april geduurt tot ohra eindelijk duidelijk maakte dat ze een contract hadden afgesloten voor de levering van incontinentiemateriaal en de leverancier -ongeacht levering of niet- een dagtarief mochten rekenen. omdat ik in het verleden continentiemateriaal had gehad stond ik op hun "sponsor"lijst. ik heb dit jaar de eerste levering gehad op 25-02-2013 en de tweede op 16-04-2013. voor de eerste levering (ontvangen 25-02-2013) zijn dus de rekeningen van januari 19,22, februari 17,36, maart 19,22 en 1 tm 15 maart 9,30 is dus een totaalprijs voor die ene levering van 65,10. n augustus heb ik hen specifiek gevraagd of dit alle rekeningen waren en dit werd bevestigd door ohra. maar nu blijkt dat de laatste zending van 16-04-2013 (een rekening die staat genoteerd van 16-04-2013 tot 16-04-2013 wat in feite 1 dag zal zijn) een nieuwe rekening op te leveren van 71,40 omdat het profiel van 1 met de prijs van 0,62 ineens is veranderd in profiel 3 met een dagprijs van 1,19 omdat de sterkte volgens hen is veranderd.
maar ik bestel altijd hetzelfd dus hoe kan dit.
via de apotheek was de prijs van 2 leveringen dus totaal 69,22 via mijn webwinkel nu 66,08
maar het voordelige contract brengt mij voor deze 2 leveringen 65,10+71,40+136,50 in rekening toch een verschil van 70,42. hoezo klaagt cz over de hoge kosten van incontinentiemateriaal?
zal ik de enige zijn die door dit contract meer dan het dubbele betaal ? het contract is trouwens geheim en ook dat is vreemd als je de rekening betaalt.