Huurprijzen (ook @vara kassa redactie)

[quote=penn83 schreef op donderdag 24 okt 2013, 10:01]het is uw keuze niet te kopen, en te investeren. veel mensen kopen een huis met of zonder eigen geld. en kunnen de woning na een tijd verkopen met winst. dit is bij de vorige generatie het geval geweest. echter door de fouten welke gemaakt zijn door deze zelfde generatie, is het tegenwoordig bijna niet meer mogelijk om zonder schulden te leven.

daar heb je hét punt waar het om gaat.

inderdaad is het in nl belastingtechnisch geheel niet interessant een huis contant te kopen, en daardoor hanteren wij hier het systeem van hypotheek.

maar,
binnen een gezonde hypotheeksituatie is het gangbaar dat je én aflost én de kostend aarover betaald.
de laatste 15-20 jaar is de aflossingsvrije hypotheek in zwang gekomen.
waar blijft dan uw "investeren"?
de situatie van tijger1 zoals hij hem omschrijft is het klassieke voorbeeld van zo'n gezonde hypotheeksituatie waarin je aflost en zo investeerd in een leuke spaarcent.

nu heeft iedereen een aflossingsvrije hypotheek. tophypotheken nota bene, wat betekend dat je die rente nog maar net kunt betalen, laat staan aflossen. maw, er wordt niets "geinvesteerd", slechts genoten.

er is vanuit gegaan dat deze situatie altijd goed blijft gaan. dat men nooit ziek wordt, nooit werkeloos wordt, dat een huis blijft staan (geen schade en/of groot onderhoud).
en de belangrijkste, dat een economie en dus huizenprijzen ten minste voor de duur van een hypotheek (30jaar) zal blijven groeien en nooit zakken. dat "het huis uiteindelijk zichzelf betaald".

dát is een situatie die als onwerkelijk te bestempelen is, en waar met grote zekerheid grote risico's in zitten.
in een gezonde hypotheekvorm bouw je middels aflossing een reserve op waar je dit soort tegenslagen mee op kunt vangen (en soms zelfs niet, want ook dan risico).
zonder aflossen geen reserve, en als het dan ook maar enigszins tegen zit gaat het ook meteen goed fout gezien de gemoeide bedragen.

en omdat men niet afloste, doch slechts het rentedeel als maandelijkse last heeft kon men een hogere hypotheek krijgen met als gevolg dat huizenprijzen makkelijk konden stijgen want "iedereen kan het toch wel betalen", waarvan nu blijkt toch eigenlijk niet.
kijk maar terug naar de geschiedenis en dan zul je zien dat huizen 1,5 keer duurder zijn geworden dan de gebruikelijke inflatiegang. maw, de huizenprijzen moeten 1/3 gecorrigeerd worden om op een marktconform niveau te komen. we zijn pas 1/4 gezakt, hebben dus nog een stukje te zakken voor dit alles voorbij is ;-)

[quote=penn83 schreef op donderdag 24 okt 2013, 10:01]als u echt zoveel problemen heeft met de huurverhoging. dan zult u andere keuzes moeten maken. maar dat is mijn mening.

inderdaad hebben wij gekozen niet te kopen tegen die ongezonde voorwaarden van aflossingsvrij.
tegen gezonde voorwaarden kopen, aflossingshypotheek, was niet meer mogelijk omdat de maandlast voortkomend uit de overmatig gestegen huizenprijzen niet meer te dragen was.
en huren brengt huursverhogingen mee, indexatie. geen enkel probleem mee. begrijp dat in elk geval. wij kozen voor huren, en daar hoort huursverhoging bij, prima.

nu komen de extra huursverhogingen.
die zijn er om de huizenmarkt los te trekken. maw, om de huizenmarkt te financieren zodat deze kunstmatig (té) hoog gehouden kan worden.
en dat mogen wij huurders middels deze extra huursverhoging betalen.
waarom dan? wij betalen markconforme huur, want alle jaren geindexeerd.

en scheefwonen?
wij zitten met een gezin in een normaal (niks absurd) rijtjeswoning tegen marktconforme huur.
we verdienen nét wat te veel en zouden op basis daarvan scheef wonen.

onze buren hebben een lager inkomen, nét onder die grens, en krijgen geen scheefwoon-verhoging.
maar zijn zijn met 2en, en wij met een gezin. zij kunnen royaal leven (is ze gegund hoor) terwijl wij per kop stukken minder te besteden hebben.
en dat is dan niet "scheef"?

zo kennen wij ook iemand met een sociale uitkering, alleenstaand en 1 kind.
met alle toeslagen e.d. heeft die per kop meer te besteden dan ons gezin.
wonen met 2en in een evenzo rijtjeshuis gezinswoning.
en dat is dan niet "scheef"?

wonen wij dan scheef omdat wij nét wat meer inkomen hebben?
eigenlijk wonen juist wij op ons plek, en zouden wij niet gestraft moeten worden omdat wij zorgen dat wij voldoende verdienen om ons gezin te onderhouden.
dat wij een huis kunnen betalen wat we ook gewoon kunnen betalen, en waarbij wij niet hoeven te hopen op een onwerkelijke situatie 30 jaar voorspoed.

ik ga geld lenen. ga ik naar een casino er vanuitgaand dat ik niet kan verliezen, doch hoog risico het te verliezen.
ik verlies het, dan komt toch ook niemand mijn schuld overnemen!?
een huis aflossingsvrij kopen, gokkend dat er nóóit tegenslag zal zijn en altijd economische voorspoed. dan heb je verkeerd gegokt, en zul je de gevolgen zélf moeten dragen. niet bij anderen leggen (middels exorbitante extra huurverhogingen).

[quote=penn83 schreef op donderdag 24 okt 2013, 10:08]nog 1 vraag:

"wij, huurders, hebben ons nooit kapot gekocht met hypotheken waarvan je kunt verwachten dat dit ook fout kan gaan. want iedereen loopt het risico op inkomstenderving, zijn baan kwijt te raken, ziek te worden, te scheiden, etc."

wat bedoelt u hiermee??

huurprijs en hypotheek bedrag betalen moet iedereen. en iedereen heeft dezelfde risico's. niet betalen geen dak boven je hoofd. daarnaast is de twee deling tussen huurders en kopers wel erg kortzichtig. betalers en wan- betalers is een betere deling.

daar bedoel ik mee dat iedereen meer geleend heeft dan zijn huis waard was (ongedekt geleend) waarmee vanalles en nog wat is aangeschaft (flinke nieuwe auto, nieuwe keuken, jonge caravan, dure vakanties, en meer).
aanschaffen waar niet voor gespaard is maar in het vooruit uitgegeven en in de hypotheek gestoken. maw, gekocht van geleend geld.
en die geleende spullen werden ook nog eens niet betaald want aflossingsvrij.

tjah, economisch heeft het altijd zo gewerkt dat leningen betaald moeten worden.
en nu is die tijd van terugbetalen aangekomen (crisis).

en dat mogen wij doen, middels extra huurverhogingen. wij hebben niet geleend. wij hebben geinvesteerd, met goede resultaten (werken en sparen voor aanschaf). wij hebben ons niet in de nesten gewerkt.
egoistisch? nee hoor. toen wij wat tegenslag hadden hielp ook niemand, en hebben wij ons er ook zelf uitgeknokt zoals van iedereen verwacht wordt.