Babyvoeding bevat fluoride en maltodextrines

Er is bekend dat borstvoeding de beste voeding is voor een baby. echter wanneer dit niet of onvoldoende lukt zoek je naar een goed alternatief.

ik zocht een alternatief waarin geen suikers (dan wel maltodextrine) en fluoride in zit. nu wordt gezegd dat de suikers nodig zijn om de zoetheid van borstvoeding te benaderen en fluoride is voor de tandjes.....is allemaal vastgelegd in de warenwet.

nu weet ik dat er tegenover elk negatief bericht/onderzoek over suikers als maltodextrine en het nut van fluoride, ook een positief onderzoek staat. ik heb een opleiding in de chemie en gezondheidszorg genoten en ben bekend met fluoride. dit is gif. in een tube kindertandpasta zit genoeg fluoride om een kind te doden. van geraffineerde suikers weten we inmiddels ook wel dat ze schadelijk zijn, zorgen voor een verminderde opname van mineralen, het immuunsysteem ondermijnen en overgewicht.

het gebruik van fluoride ter voorkoming van gaatjes in je tanden (cariës) start in amerika in de dertiger jaren van de vorige eeuw. twee feiten speelden hierbij een rol.

de fluorverbindingen die als afvalstoffen vrij kwamen bij de staal- en aluminiumindustrie. deze afvalstoffen veroorzaakten massale vissterfte, degeneratie van gewrichten bij koeien en bij mensen hoofdpijn, buikpijn, huidklachten, pijn aan de ogen en algemene malaise.
men constateerde dat kinderen die water dronken uit bronnen met een hoger fluoride gehalte lelijke, bruinverkleurde tanden kregen. men had bovendien de indruk dat deze tanden harder waren.

deze twee feiten bij elkaar gebracht zorgde ervoor dat de fluorideverbindingen van de metaalindustrie gebruikt gingen worden in de strijd tegen gaatjes in je tanden. er kwam hoegenaamd geen protest. al snel constateerden wetenschappers dat er wel degelijk ernstige bijverschijnselen gevonden konden worden bij de mensen die fluoride gebruikten. fluorzouten (zeker het vaak gebruikte natriumfluoride) zijn hoogst giftig en te vergelijken met arseen. bovendien zijn fluorzouten stapelgiften. ze hopen zich op in het lichaam met alle gevolgen van dien. dat je ze in tandpasta vind zou de exposure nog een beetje beperken maar als baby's het in hun voeding krijgen???

als mensen kunstvoeding met fluoride en maltodextrine willen gebruiken voor hun kinderen, is eigen keuze. als zij het gevoel hebben dat dat het beste is voor hun kind. mijn keuze is om dit niet te doen. wat ik erg vind is dat er geen alternatieven zijn voor de kritische consument. ik heb een babyvoeding gevonden zonder maltodextrine maar niet zonder de fluoride. uiteindelijk ben ik in nieuw-zeeland terecht gekomen, waar geen kunstmatige zoetstoffen, dan wel fluoride aan de voeding wordt toegevoegd. het is een rib uit mijn lijf maar ik heb het er wel voor over. als je contact opneemt met producenten krijg je steevast te horen dat het nou eenmaal in de warenwet staat. alsof het de bijbel is. als je doorvraagt, heeft niemand een idee wat effecten kunnen zijn, dan wel wat de stoffen nu eigenlijk doen. kwalijk.
ook wordt het er dan uiteindelijk op gegooid dat alles schadelijk is in grote hoeveelheden. een baby krijgt in zijn eerste half jaar alleen maar flesvoeding binnen met deze stoffen. alles bij elkaar toch een flink aantal liters. dus waar ligt de grens?

wat ik met dit bericht wil bereiken, is eens een ander geluid te laten horen. dat de reclames van opgroeimelk en dat het zo goed is voor je kindje en zijn/haar immuunsysteem...dat je dat wel met een korrel zout mag nemen. dat je je eerst eens goed moet verdiepen in wat je eigenlijk geeft.
niet blind afgaan op de verkooppraatjes.
als mensen het niet met mij eens zijn, prima. ik ben in ieder geval mij verbijstering hierover even kwijt.

mvg,
ellen