klacht autoverzekering inshared

L.s.

bijgaand een naar ik hoop laatste reactie met betrekking tot opgelopen schade volgens uw nummer 31105065678.

de gang van zaken is niet alleen door mij, maar tevens door uw schadebedrijf den elzen in den haag als zeer vreemd beoordeeld. de eerste bijlage geeft de eerste beoordeling aan van de heer w. binkhorst van dekra automotive uit alkmaar. vervolgens krijg ik van u een onvolledig schade taxatie rapport van dezelfde heer w. binkhorst. waarom onvolledig, er staat niets vermeld over herstel van de balk linksvoor noch van vervanging van de radiateur. toen ik de heer w. binkhorst hierover belde zij hij in eerste instantie dat de kapotte radiateur van een andere schade was. toen ik dit ontzenuwde zei hij vervolgens dat het bedrag van de radiateur in het genoemde schadebedrag zit. hij sprak zichzelf tegen dus.
vervolgens heb ik de firma den elzen in den haag gebeld die een en ander heeft nagezocht en mij begrijpelijk meedeelde dat zij weinig aan deze situatie kunnen veranderen maar wel bevestigde dat de schade aan de auto beduidend hoger is dan de door de heer binkhorst opgegeven € 460,-- (incl. 21% btw !!!)
ter bevestiging van laatst gezegde voeg ik een tweede bijlage toe waarop een schadebepaling door mijn garage, smits autobedrijven te bergambacht:

geachte heer de haes,


betreft schade aan linker voorzijde van voertuig met kenteken: 85-dt-st

schade betreft: voorbumper, balk van voorbumper, vervangen radiateur en spuiten van voorbumper. al met al zal het schade bedrag rond de € 1.000,- zijn.

met vriendelijke groet,

bram smits
smits autobedrijven b.v.

provincialeweg 7a
2861 eb bergambacht
0182-357055
www.smitsauto.nl

u kunt lezen dat de meningen van uw 'expert' en die van uw schadebedrijf en mijn garage sterk uiteenlopen. dit zeer tot mijn ongenoegen. ik heb tenslotte op basis van 'uw' eerste beoordeling een andere auto aangeschaft welke ik mogelijk niet nodig had gehad. daarnaast is de schade (veel) hoger dan aangegeven waarmee het eerste rapport van de heer w. binkhorst, 'total loss', geloofwaardig wordt.
daarnaast heeft de heer b. smits van mijn garage de dagwaarde van de vw polo bepaald op circa € 800,-- a € 1.000,--. ook dit bedrag maakt het eerste schaderapport van de heer binkhorst geloofwaardig. stel, € 700,-- dagwaarde met 50 % all risk maakt een vergoeding van € 350,-- begrijpelijk.
bij een niet afdoende reactie uwerzijds zal ik niet nalaten andere instanties op de hoogte te brengen van bovenstaande. ik zal in ieder geval de focwa vragen om een officiele 'second opinion'.

in afwachting van uw omgaande reactie.

willem de haes
06-50260757


subject: autoschade d.d. 27-11-2012, ons dossiernummer 31105065678
date: fri, 21 dec 2012 13:59:45 +0100
from: inshared-rwk.claims.nl@dekra.com
to: willemdehaes@hotmail.com





beste meneer de haes,



bedankt voor uw e-mail.



wij hebben contact gehad met de expert. deze geeft aan de de auto niet total loss is verklaard. in de bijlage treft u het expertiserapport. de schade is vastgesteld op € 462,22.



graag vernemen wij van u of u de auto bij het aangesloten herstelbedrijf laat herstellen, of dat u de auto elder of niet laat herstellen. wanneer u de schade namelijk niet of elders laat herstellen kunnen wij geen schadeuitkering aan u doen.



conform de halve allrisk dekking heeft u recht op de helft van het schadebedrag minus het eigen risico van € 250,- (indien niet hersteld bij een aangesloten herstelbedrijf). in dat geval blijft de schadeuitkering