Ben ik verplicht een nieuwe vloer te accepteren bij schade?

Beste lezers,

enkele maanden geleden zijn er bij een verbouwing van het winkelpand onder mijn kamer 2 flinke schroeven door mijn laminaat gedraaid. hierdoor heb ik  schade aan mijn laminaat en heb ik dus recht op een schadevergoeding.

nu is het zo dat het aannemersbedrijf die hier verantwoordelijk voor is de schuld heeft erkend. hij heeft mij eerder 200 euro (onderhands) aangeboden, iets waar ik niet mee akkoord ben gegaan. vervolgens gaf hij aan dat het verzekeringswerk zou gaan worden en heb ik enkele weken niets meer gehoord. toen zelf maar eens gebeld en toen gaf hij aan dat ik maar een offerte moest laten maken (zonder verzekering) en deze op moest sturen. ook dit heb ik gedaan. toen kreeg ik een mail terug dat ze akkoord waren, maar dat ze alleen de factuur zouden betalen en niet de offerte. toen heb ik aangegeven dat ik dit niet kon/wilde. daarna kreeg ik een mail dat zij het laminaat wel bestellen en willen leggen, en dat ik dan maar aan moet aangeven wanneer dit kan.

nu heb ik niet echt behoefte om mijn hele vloer te laten vervangen. dit omdat ik van plan ben binnen afzienbare tijd te verhuizen, en omdat ik dan heel mijn kamer weer leeg moet halen. maar ik wil wel de schade aan mijn vloer vergoed hebben, ik kan het niet meer aan een volgende huurder overdoen of meenemen naar een volgende woning. tevens heb ik hier destijds natuurlijk gewoon voor betaald en is mijn eigendom stuk.

nu van mijn kant de vraag: ben ik verplicht om deze vorm van schadeloosstelling te accepteren, of mag ik van de aannemer verlangen dat dit via de verzekering gaat en dat ik een schadevergoeding in de vorm van geld krijg?